Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Боровского Сергея Николаевича на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Боровскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Кемеровского отделения N 8615 обратилось в суд с иском к Боровскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Боровского С.Н. выдана международная карта N.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт" (далее - Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карта (далее - Памятка Держателя) и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых от суммы кредита.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства ответчиком по счету международной банковской карты исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились либо производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 154083,87 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Боровского С.Н. задолженность по счету N международной банковской карты по состоянию на 22.10.2019 в сумме 154 083,87 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 139 993,89 рубля, просроченные проценты - 9 034,17 рубля, неустойка - 5055,81 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 4 281,68 рублей.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Боровской С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для принятия иска, поскольку истцом не приложен расчёт задолженности.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности кредитных обязательств, поскольку надлежащего расчёта не представлено, а представленный расчёт не соответствует закону. Не отражены денежные средства, неоднократно списанные в момент просрочки в счёт погашения задолженности с его зарплатной карты. Считает долг погашенным, денежные средства переводились им через банкомат, чеки не сохранились.

Выражает несогласие с тем, что ему не было известно об увеличении лимита по карте, а также о том, что он выплатил долг в 2013 году и больше картой не пользовался, так как в своих возражениях от такого не излагал.

Судом не принято во внимание, что истцом требование о досрочном возврате суммы кредита по его фактическому адресу не направлялось.

Он просил отложить судебное заседание, если истцом будет представлены мотивированные доказательства по делу - расчёт, однако суд не отложил рассмотрение дела.

Кроме того, доказательства представлены в материалы дела в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом.

На апелляционную жалобу представителем ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 Каратаевым В.Г. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между Боровским С.Н. и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор N, согласно которому банк выдал ответчику международную кредитную карту Visa Classic N с лимитом 45000 рублей под 19 % годовых, полная стоимость кредита - 25,1%, на срок 36 месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (т.1 л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т.1 л.д.24-36).

Согласно п. 3.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю карты лимита кредита на новый срок с применение процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Как следует из заявления Боровского С.Н. на получение кредитной карты, заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, обязуется их выполнять.

Факт заключения договора с ПАО "Сбербанк России", получения кредитной карты Visa Classic N, а также совершения по ней расходных операций ответчик не оспаривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Условиями, банком в январе 2013 года увеличен лимит кредита до 80 000 рублей; в июле 2013 года - до 96 000 рублей; в марте 2014 года - до 116 000 рублей; в октябре 2014 года - до 140 000 рублей; в декабре 2018 года лимит уменьшен с 140 000 рублей до 139 993 рублей, о чём Боровский С.Н. проинформирован путем направления SMS-уведомлений на номер телефона, указанный им в заявлении на получение кредитной карты(л.д.241).

Сведений о несогласии ответчика с увеличением лимита кредита в материалы дела не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению обязательного платежа, в связи с чем с сентября 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2019 составляет 154083,87 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность - 139993,89 рублей, просроченные проценты - 9 034,17 рубля, неустойка - 5 055,81 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитной карте, отчётами по кредитной карте (т.1 л.д. 69-79, 164-172).

25.03.2019 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 38-41).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 154083,87 рублей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Боровского С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 281,68 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Удовлетворяя требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции обосновано исходил из того, факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора подтверждён, что не оспаривается стороной ответчика, между тем ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 195,196, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", учитывая, что требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки направлено 25.03.2019, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией ошибочным, между тем не влечёт за собой отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 20.04.2006.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Отчетный период - период времени между датами формирования отчета.

Согласно кредитному договору, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", возврат кредита установлен минимальными ежемесячными платежами по погашению основного долга- 10% от суммы основного долга, которая должна быть уплачена не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Учитывая, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа определена - ДД.ММ.ГГГГ, однако минимальный платеж ответчиком внесен не был, течение трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем которого, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.