Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрукова А.А. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Безрукова А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Безруков А.А. обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю. Приказом от 11.10.2019 года уволен с 15.11.2019 года по основанию, предусмотренному п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон. Полагает указанное увольнение незаконным.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд восстановить его на работе в должности водителя 2 пожарно-спасательной части ФГКУ "21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула в размере 119 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований Безрукову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Безруков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчиком были представлены сведения о прекращении уголовного дела по ст.164 УК РФ, вместе с тем, в судебном заседании было установлено отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, таким образом, процедура увольнения была нарушена. При принятии решения судом не учтена правовая позиция, сформулированная в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 1080-О.
В возражениях ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Безруков А.А. и его представитель Усов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Костелянец А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Безруков А.А. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России с 16.09.2004 года, на момент увольнения - в должности водителя 2 пожарно-спасательной части 21 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.
15.10.2019 года Безруков А.А. уволен со службы в федеральной противопожарной службе в соответствии с п.7 ч. 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Из материалов дела следует, что факт прекращения в отношении Безрукова А.А. уголовного преследования установлен в ходе служебной проверки, проведенной на основании приказа N 555 от 19.09.2019 года.
Поводом для служебной проверки явился выявленный факт сокрытия водителем Безруковым А.А. наличия у него судимости. Так, с целью проверки личного состава ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" о наличии судимости либо факта уголовного преследования, либо прекращения уголовного преследования, был сделан запрос в УМВД России по Хабаровскому краю. Из представленной информации стало известно о прекращении 02.04.2008 года в отношении Безрукова А.А. уголовного дела по ч.2 ст.164, ч.2 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.
Согласно приобщенному к материалам дела постановлению Индустриального районного суда г.Хабаровска, 02 апреля 2008 года в отношении Безрукова А.А. в связи с примирением сторон было прекращено уголовное дело по ст.ст. 116 ч.2 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ.
Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 14, 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Ссылка истца на то, что ответчиком были представлены сведения о прекращении уголовного дела по ст.164 УК РФ, вместе с тем, в судебном заседании было установлено отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, таким образом, процедура увольнения была нарушена, отклоняется судебной коллегией.
Деяние, за которое истец привлекался к уголовной ответственности по ст.167 ч.2 УК РФ и уголовное преследование по которому прекращено по нереабилитирующему обстоятельству, не декриминализировано, таким образом, основания для расторжения с истцом контракта имелись. Ошибочность полученных работодателем сведений на законность увольнения в данном случае не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтена правовая позиция, сформулированная в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 1080-О, не могут повлечь отмену постановленного решения.
С момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).
Установленные в п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ запреты, обязывающие работодателя к расторжению контракта, распространяются, в том числе, на проходящих службу сотрудников вне зависимости от сроков совершения преступления, в связи с чем работодателя имелись основания для расторжения с истцом контракта по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, независимо от поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей и других указанных судом первой инстанции обстоятельств.
Указанная Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 1080-О правовая позиция не могла быть положена в основу решения суда в качестве основания для восстановления истца на службе, поскольку в данном судебном акте изложены выводы по проверке на конституционность пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1), между тем по рассматриваемому спору на момент принятия работодателем решения о расторжении с истцом контракта действовал специальный закон, предусматривающий норму, носящую императивный характер.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
