Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-3168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-3168/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Осиповой М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Кузнецова С.В. по доверенности Мамошина В.А. судебная коллегия
установила:
<ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 477324, государственный регистрационный знак ..., под управлением Курилова А.О., принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Кузнецова С.В.
В результате ДТП автомобиль Volvo ХС90 получил механические повреждения.
Обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 477324 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) в публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") (страховой полис серия ... N...).
Обязательная гражданская ответственность водителя Кузнецова С.В. застрахована акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование", страховщик) (страховой полис серия ... N...).
Кузнецов С.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, которое, признав ДТП от <ДАТА> страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 138 300 рублей (50 % от суммы ущерба) с учетом невозможности определения вины водителей из представленных документов.
Ссылаясь на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) N... от <ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составила 289 400 рублей, Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 151 100 рублей, неустойки в размере 181 320 рублей, штрафа, расходов на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, его представитель Мамошин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с требованиями истца о взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения иска просил применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленные к взысканию суммы, применить принцип разумности к требованиям истца о взыскании судебных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курилов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с иском, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда исковые требования Кузнецова С.В. удовлетворены частично.
С акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Кузнецова С.В. взысканы страховое возмещение в размере 151 100 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 75 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 рублей.
С акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5711 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Осипова М.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки, поскольку страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба, вина водителя Курилова А.О. в происшествии была установлена только в процессе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N... от <ДАТА> Кузнецову С.В. отказано в удовлетворении требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене в части взысканных с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки, изменению в части размера государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), оценив представленные доказательства, приняв во внимание заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России) ФИО3 N... от <ДАТА>, установив вину в ДТП <ДАТА> водителя Курилова А.О., пришел к выводу о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кузнецова С.В. страхового возмещения в размере 151 100 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 75 550 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" в досудебном порядке страховое возмещение Кузнецову С.В. в полном объеме не выплатило.
На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, услуг представителя в размере 7000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5711 рублей.
Судебная коллегия, полагая правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате досудебной экспертизы и услуг представителя, не может согласиться со взысканием с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, а также размером государственной пошлины, взысканной с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников ДТП ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, наличие вины водителя Курилова А.О., управлявшего автомобилем ГАЗ 477324, государственный регистрационный знак ..., действия которого не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения, имевшего техническую возможность предотвратить ДТП, и недоказанность наличия таковой в действиях водителя Кузнецова С.В. установлены судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как АО "АльфаСтрахование" <ДАТА> выплатило Кузнецову С.В. страховое возмещение в размере 138 300 рублей, составляющем 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ..., определенного страховщиком, на основании представленных документов, которыми не была установлена вина обоих участников ДТП.
При этом размер недоплаченного страхового возмещения также был определен исходя из полученного истцом до подачи иска и положенного в основу решения суда заключения эксперта ИП ФИО2 N... от <ДАТА>, в связи с чем до установления в действиях водителя Курилова А.О. вины в ДТП и определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volvo ХС90, государственный регистрационный знак К054ВТ35, не имелось оснований полагать, что ответчиком до момента принятия решения судом страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
В связи с тем, что судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года отменить в части взысканных с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Кузнецова С.В. штрафа в размере 75 550 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей.
Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Кузнецова С.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.
Снизить размер государственной пошлины, взысканной с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета с 5711 рублей до 4222 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
