Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3168/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Кукушкину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя истца Соловьевой В.О. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 05 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратился в суд с исковым заявлением к Кукушкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Nissan Serena", государственный номер N, которым управлял водитель Ф.И.О.5 и транспортного средства "Nissan Safari", государственный номер N, которым управлял Кукушкин А.Н. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство "Nissan Serena", государственный номер N, получило механические повреждения. При этом указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована истцом по договору обязательного страхования N. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, в ходе проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, однако экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность не направлен. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму, выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ООО "СК "Согласие" Соловьева В.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что в момент возникновения спорных правоотношений положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовали в редакции от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, и предусматривали как обязательства по направлению участников дорожно-транспортного происшествий извещений страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, так и возникновение права регрессного требования страховщика, в случае неисполнения причинителем вреда указанного обязательства. Полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 11.1 и пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, что повлекло вынесение незаконного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кукушкин А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и судебные извещениями. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального, процессуального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "Nissan Serena", государственный номер N, под управлением Ф.И.О.5 и автомобилем "Nissan Safari", государственный номер N, под управлением ответчика Кукушкина А.Н.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, что Кукушкиным А.Н. не оспаривалось в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля "Nissan Safari", государственный номер N, под управлением ответчика Кукушкина А.Н., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии N N), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным А.Н. и ООО "СК "Согласие" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ООО "СК "Согласие" выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля "Nissan Serena", государственный номер N в пределах лимита страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29 декабря 2017 года), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса в случае не направления страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о происшествии, исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ с 01 мая 2019 года указанный подпункт утратил свою силу, а поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ тога, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежит.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к Кукушкину А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО "СК "Согласие" ссылалось на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На эту же норму права в своем решении сослался и суд первой инстанции, указав при этом, что данная норма права с 01 мая 2019 года утратила свою силу.
Однако при определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, судом первой инстанции не было учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом изменения в статью 14 приведенного выше Закона, нормами которой для разрешения спора руководствовался суд, были введены в действие после указанного события - ДД.ММ.ГГГГ.
Так, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.
При этом пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), и не содержит указания на то, что его положению имеют обратную силу.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Положения приведенных норм права судом первой инстанции учтены не были, вследствие чего к спорным отношениям не применен закон, подлежащий применению. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Принимая новое решение и разрешая вопрос о наличии оснований и условий для возложения на ответчика в порядке регресса обязанности по возмещению ООО СК "Согласие" денежных средств, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Кукушкиным А.Н. указанной выше обязанности.
Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, несмотря на разъяснение прав ответчику.
Оценивая утверждение Кукушкина А.Н. о направлении им извещения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, так как направление заказным письмом не предусмотрено, судебная коллегия принимает во внимание, что являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, именно на нем лежит обязанность по направлению экземпляра заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, при этом пунктом 3.8 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что извещение должно быть вручено или направлено страховщику любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, а извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Как следует из содержания страхового полиса серии N N, страхователю выданы перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации согласно приложению и два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, также указаны контактные телефоны для предоставления информации, адрес электронной почты.
Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и направления по конкретному адресу или электронной почте (иным способом) в ООО СК "Согласие" экземпляра заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
При таком положении дела судебная коллегия полагает, что к страховщику в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 приведенного Закона перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной суммы причиненного ущерба.
Проверяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание досудебное экспертное заключением от ДД.ММ.ГГГГ N OSG-18-018849 Независимой оценочной компании "Русоценка" автомобиля "Nissan Serena", государственный номер N, так как оно содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы; при проведении экспертного исследования использовалось Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также иные рекомендации и нормативные документы.
Доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Указание в письменных возражениях ответчиком не несогласие с актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в котором экспертом ошибочно вместо автомобиля потерпевшего Ф.И.О.5 указано транспортное средство ответчика - автомобиль "Nissan Safari", государственный номер N, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом осмотра являлся автомобиль "Nissan Serena", государственный номер N, осмотр производился в присутствии его собственника Ф.И.О.5 и изложенные в акте повреждения полностью соответствуют перечню видимых повреждений автомобиля, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном без замечаний ответчиком.
Принимая во внимание, что предусмотренный подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, а также при подачи апелляционной жалобы - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 05 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к Кукушкину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> рублей.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: И.В. Минькина
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
