Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3168/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3168/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации г.Тулы на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2018 года об оставлении без движения искового заявления администрации города Тулы к Чорной Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Чорной Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находилось в совместной собственности С.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Г.Т.Л. вышеуказанная квартира была завещана Чорной Н.В., которая до настоящего времени с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2018 года исковое заявление администрации города Тулы оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 15 августа 2018.
В частной жалобе представитель администрации города Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что место жительство ответчика истцу не известно, в связи с чем в исковом заявлении был указан адрес нахождения спорного имущества. Полагает, что в случае применения ст. 29 ГПК РФ или 30 ГПК РФ подсудность дела не меняется, и оно должно быть подано и рассмотрено в Центральном районном суде г.Тулы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов искового заявления, что С.М.П. и С.О.П. на праве совместной собственности по договору передачи N от 12.04.1993, свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 06.05.1993, принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Тла, <адрес>.
В указанном жилом помещении С.М.П. постоянно и по день смерти 04.12.2001 был зарегистрирован и проживал, где также проживала С.О.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты города Тулы Грезиной Т.Л. от имени С.О.П. и С.М.П. имеются завещания, удостоверенные нотариусом г.тТулы З.Л.Ю., зарегистрированные в реестре за N от 30.05.200 и N от 30.05.2000. До настоящего времени Чорная Н.В.- наследник по завещаниям не подавала заявлений о принятии наследства, а также ею не заявлялось о том, что наследство она не принимает и не желает принимать, восстанавливать пропущенный ею срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства не намерена.
Из акта комиссии от 07.06.2018 в составе начальника отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы Л.К.В., ведущего инструктора-специалиста отдела муниципального жилищного фонда комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы Х.Н.В., с участием старшей по дому Щ.В.В., следует, что С.М.П. и О.П. проживали одни, совместного хозяйства ни с кем не вели. Похороны осуществляли соседи. Ключи от квартиры находятся у Б.Н.Н., которая зарегистрирована в квартире N. По информации соседей Чорная Н.В. является внучкой С, проживала в г.Риге, в течение 20 предыдущих лет постоянного проживания Чорной Н.В. не наблюдалось.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что место жительство ответчика, указанное в исковом заявлении, не является ее последним известным местом жительства, т.к. в спорной квартире Чорная Н.В. не проживала. Судья предложил истцу устранить недостатки и представить исковое заявление с указанием места жительства ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Истец, предъявляя иск к Чорной Н.В., указал, что сведениями о месте жительства ответчика не располагает и их получение затруднительно для него, в связи с чем предъявил иск по месту нахождения имущества ответчика, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку не указание истцом места жительства ответчика, в данном случае, не является препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Кроме того, выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд, к исключительной подсудности которого отнесено разрешение спора о правах в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что адрес места нахождения спорного недвижимого имущества - жилого помещения, относящегося к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подано исковое заявление с соблюдением правил подсудности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
При этом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.
С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2018 года подлежит отмене, а материал по иску администрации города Тулы к Чорной Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июля 2018 года отменить, частную жалобу администрации г.Тулы удовлетворить.
Материал по иску администрации города Тулы к Чорной Н.В. о признании права собственности на выморочное имущество направить в Центральный районный суд г.Тулы для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
