Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 января 2019 года №33-3168/2018, 33-157/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33-157/2019
9 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по частной жалобе Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2018 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2017 г., иск Петровой Н.Н. удовлетворен, Соловьев Г.В., Салмина О.В., Салмина А.В. и Салмин В.А. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением - домом <...> Новгородского района Новгородской области.
Салмин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2017 г., указав в обоснование, что срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку, находясь до 3 марта 2018 г. в СИЗО-1 В. Новгорода, он болел, но подтверждающих документов ему не выдают, а впоследствии был доставлен в ИК-4 г. Валдая, откуда почту в суд и в другие инстанции доставляют с опозданием либо не доставляют вообще.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2018 г. заявление Салмина В.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Салмин В.А. просит отменить определение суда и восстановить ему процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, которым нарушены его конституционные права, а также указывает, что о дне судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока он не был судом извещен.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте Постановления Пленума, не является исчерпывающим.
Применительно к положениям ст.112 ГПК РФ, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума, уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2017 г. истек 14 июня 2018 г.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Салмин В.А. обратился в суд лишь 9 августа 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока.
Оставляя без удовлетворения заявление Салмина В.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности указанных заявителем причин его пропуска, поскольку они ни чем не подтверждены и являются надуманными.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в срок до 14 июня 2018 г., материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не могут являться поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Котова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка