Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3167/2021
"13" апреля 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина ФИО10 к заместителю главы администрации Артемовского городского округа Волковой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Черкашина Е.В., представителя администрации Артемовского городского округа - Лещеву Т.О., судебная коллегия
установила:
Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к заместителю главы администрации Артемовского городского округа Волковой ФИО12, в обоснование требований указав, что 22.06.2020 им подано обращение в администрацию АГО на имя главы администрации, в котором указано на незаконность действий сотрудника управления опеки и попечительства. В ответ на обращение ему направлен ответ, который, по мнению истца, не соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", должностным лицом также нарушены сроки направления ответа на обращение Черкашина Е.В., чем ему причинены нравственные страдания, которые оцениваются им в размере 25 000 рублей. Просил взыскать с Волковой Н.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Артемовского ГО по доверенности Лещева Т.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований Черкашина Е.В., ссылаясь на отсутствие законных оснований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 151 ГК РФ, предусматривающей основания возложения обязанности денежной компенсации морального вреда, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд верно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются - факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства их нанесения, степень вины причинителя. При этом, обязанность по доказыванию факта причинения нравственных и физических страданий возложена на истца, им должны быть приведены доказательства причинения ему вреда.
Материалами дела установлено, что 23.06.2020 зарегистрировано обращение Черкашина Е.В. на имя главы администрации АГО за номером 4542-ч, в котором истец указывает на незаконность действий представителя управления опеки и попечительства администрации АГО Пожар И.Н., которые выразились в бездействии должностных лиц органов опеки, предоставлении недостоверной информации в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.
В ответе на указанное обращение 22.07.2020 N 4542-ч администрацией АГО за подписью заместителя главы администрации указано на соответствие действий сотрудника органа опеки закону, разъяснено право обжалования судебного акта, вынесенного по гражданскому делу, в рамках которого специалист давал пояснения и предоставлял соответствующее заключение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, причинения нравственных страданий, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не влияют на законность вынесенного решения.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
