Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Харина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года по делу

по иску Мухотаева Алексея Владимировича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула о признании членом семьи, признании не утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма, встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула к Мухотаеву Алексею Владимировичу о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухотаев А.В. обратился в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула о признании членом семьи умершего отца Мухотаева Владимира Кирилловича, признании не утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма расположенного по адресу <адрес>, нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО4.

В обоснование исковых требований Мухотаев А.В. указал, что с 2002 года он проживал совместно со своим отцом ФИО4 в <адрес>. Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 17.03.2015 года за истцом и его отцом ФИО4 было признано право пользование жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма. 25.11.2015 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула с ФИО4 был заключен договор социального найма, согласно которому КЖКХ (наймодатель) передал ФИО4 (нанимателю) в бессрочное пользование <адрес>. В 2019 году с отцом стали происходить конфликты на основании того, что стала образовываться просрочка по оплате коммунальным услугам. Денежных средств у него на тот период не хватало. В связи, с чем он 02.12.2019 года снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> и зарегистрировался у своей матери ФИО по адресу <адрес>, с той целью, что бы уменьшить коммунальные начисления по адресу <адрес>. ФИО4 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГ. Однако в действительности он продолжал проживать и оплачивать по мере возможности коммунальные услуги по адресу <адрес>. В связи, с чем просил удовлетворить исковые требования.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула обратился к Мухотаеву А.В. со встречным исковым заявлением, о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес> и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что Мухотаев А.В., 09.12.2019 г. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, и зарегистрировался по адресу <адрес>, а по - этому утратил право пользование жилым помещением по договору социального найма по адресу <адрес>. На основании ст. 83 ЖК РФ просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года исковые требования Мухотаева Алексея Владимировича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула о признании членом семьи, признании не утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены частично. Суд признал Мухотаева Алексея Владимировича не утратившим права пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части исковых требований Мухотаеву А. В. отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации гор. Барнаула к Мухотаеву Алексею Владимировичу о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, удовлетворении встречных исковых требований. Указывает те же основания, что и во встречном иске. Не согласен с выводом суда о том, что истец не утратил права пользования спорной квартирой по договору соцнайма от 25.11.2015. Снятие с регистрационного учета и неисполнение обязанности нанимателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги является свидетельством добровольного, одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору соцнайма и утраты права пользования.

В письменных возражениях истец в лице представителя и участвовавший в деле прокурор просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца и прокурор возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч.4 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 этого Постановления).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 указанного Постановления).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 17.03.2015 года за истцом и его отцом ФИО4 было признано право пользование жилым помещением <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 5).

25.11.2015 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства гор. Барнаула с ФИО4 был заключен договор социального найма, согласно которому КЖКХ (наймодатель) передал ФИО4 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное пользование <адрес> (л.д. 84).

Согласно выписке из домовой книге истец Мухотаев А.В. с 01.10.2002 года проживает в <адрес>, в связи, с чем он являлся членом семьи умершего ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Согласно предоставленного Акта о проживании, заверенного представителем ООО УК "Фаворит" установлено, что Мухотаев А.В. как до смерти ФИО4, так и после его смерти проживал и проживает в <адрес>, никуда в иное место жительства не выезжал (л.д. 65).

Согласно паспортных данных Мухотаева А.В., последний снялся с регистрационного учета с адреса по <адрес> - 02.12.2019 года и 06.12.2019 года зарегистрировался по адресу <адрес>.

Согласно предоставленного акта о непроживании, заверенного представителем УК ЖЭУ N 1 по гор. Новоалтайску установлено, что Мухотаев А.В. после 06.12.2019 года в квартиру расположенную по адресу по адресу <адрес>, не вселялся и там не проживает.

Свидетель ФИО1 суду первой инстанции показал, что умершего ФИО4 он знал лично, поскольку ранее с ним работал. ФИО4 проживал всегда совместно с сыном Мухотаевым А.В. по адресу <адрес>. ФИО4 в 2019 году ему рассказывал, что возникли ссоры с сыном на почве того, что сын не оплачивает коммунальные услуги. После смерти ФИО4 в квартире проживает его сын Мухотаев А.В, которого он видел в квартире 2-3 раза.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что Мухотаев А.В. всегда проживал и проживает по адресу <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета <адрес> видно, что до смерти нанимателя ФИО4 имелась задолженность за коммунальные услуги в размере 21 499,42 рублей (л.д. 80).

Учитывая показания свидетелей, которые согласуются с объяснениями истца, суд пришел к верному выводу о том, что причиной снятия 02.12.2019 г. Мухотаева А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>, послужила конфликтная ситуация возникшая с умершим ФИО4 из-за задолженности коммунальных услуг.

Мухотаев А.В. после 02.12.2019 года продолжает проживать и пользоваться в <адрес>. Что, так же подтверждается сведениям из лицевого счета <адрес>, согласно которых Мухотаев А.В. в июне 2020 года произвел оплату за коммунальные услуги в размере 8524,67 рублей, 02.11.2020 года в размере 1800 рублей, 01.12.2020 года в сумме 1999 рублей.

Таким образом, как установлено материалами дела, Мухотаев А.В. из спорного жилого помещения не выезжал, пользуется спорным жилым помещением, отказываться от него не намерен.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что факт отказа ответчика от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания Мухотаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, а по этому, и требования о его выселении удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт снятия истца с регистрационного учета из спорного жилья, на что ссылается ответчик в жалобе, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска. Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Требований о расторжении договора найма за невнесение платы за жилье по делу не заявлено.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка