Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Айтеновой С. К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе Айтеновой С. К. в лице представителя по доверенности Бурцевой В. В.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Айтеновой С.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 6 января 2017 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты N <...> с лимитом задолженности <.......> руб., условия которого изложены в Заявлении-Анкете, Тарифном плане, указанном в Анкете-Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания.

Ответчик активировала выданную Банком кредитную карту и совершала с ее использованием операции при отсутствии на счету собственных средств.

Утверждает, что Айтенова С.К. систематически допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с изложенным Банк расторг Договор 12 января 2019 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату расторжения Договора составляет 104 740 руб. 38 коп., из которых: 67 977 руб. 05 коп. - основной долг, 32 043 руб. 33 коп. - долг по процентам, 4 720 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного просило взыскать с Айтеновой С.К. задолженность по договор кредитной карты от 06.01.2017 N <...> за период с 09.01.2018 по 12.01.2019 в размере 104 740 руб. 38 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3294 руб. 81 коп.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Айтенова С.К. в лице своего представителя по доверенности Бурцевой В.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности в размере, не превышающем 67817 руб. 66 коп. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доводам ответчика о необоснованных начислениях, произведенных Банком при предъявлении настоящего иска. В частности, истцом необоснованно произведены начисления за услугу СМС-оповещения, а также за услугу страхования, согласия на получение которых ответчик не давала.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2016 г. Айтенова С.К. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-Анкетой, содержащей оферту на заключение универсального договора на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее также - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В Анкете-Заявлении указано, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете. Акцептом является, в том числе, совершение Банком действий по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Своей подписью в Анкете-Заявлении Айтенова С.К. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Согласно п. 1 Тарифного плана ТП 7.27, на условиях которого был заключен Договор, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода (55 дней), при условии оплаты Минимального платежа, составляет 34,9% годовых.

Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 8 ТП 7.27).

В п. 9 установлен штраф за неоплату Минимального платежа, который составляет 590 руб. при первом нарушении, 1% от задолженности + 590 руб. при повторном нарушении и 2% от задолженности + 590 руб. при третьем нарушении.

Выпиской по договору подтверждается, что, начиная с 7 января 2017 г., Айтенова С.К. активировала кредитную банковскую карту, выданную ею в рамках рассматриваемого договора, и неоднократно совершала расходные операции с ее использованием при отсутствии на счете собственных денежных средств (л.д. 14-15).

Таким образом, между сторонами в порядке, не противоречащем вышеприведенным нормам действующего законодательства, был заключен договор кредитной карты N <...>.

Также выпиской по договору подтверждается, что Айтенова С.К. систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением Минимального платежа, а также с возвратом кредитных денежных средств и процентов за пользование ими.

В связи с изложенным Банк воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора путем выставления Заключительного счета от 12.01.2019 (л.д. 34).

Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности по договору кредитной карты ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности Банка, признав его соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам и математически верным, удовлетворил исковые требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Айтенова С.К. задолженности в размере 104 740 руб. 38 коп., из которых: 67 977 руб. 05 коп. - основной долг, 32 043 руб. 33 коп. - долг по процентам, 4720 руб. - штрафные проценты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в полном объеме, поскольку находит несостоятельными доводы апеллянта относительно того, что расчет Банка является неверным, необоснованно увеличивающим сумму задолженности ответчика.

Так, в Анкете-Заявлении имеются специальные графы, позволяющие клиенту сделать собственноручную отметку об отказе от услуги SMS-Банк и участия в Программе страховой защиты заемщика Банка. В этом же документе содержатся разъяснения о том, что неуказание на отказ от названных услуг означает согласие на их получение (л.д. 18).

Между тем, в подписанной Айтеновой С.К. Анкете-Заявлении графы об отказе от перечисленных услуг не заполнены.

Стоимость услуги SMS-Банк и плата за включение в программу страхования предусмотрены в п.п. 7, 12 Тарифного плана ТП 7.27 и составляют 59 руб. и 0,89% от задолженности соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку Айтенова С.К. не реализовала право на отказ от рассматриваемых услуг при заключении договора кредитной карты, действия Банка по списанию со счета кредитной карты денежных средств в счет их оплаты, а, следовательно, и по их включению в сумму задолженности правомерны, поскольку соответствуют условиям договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные Банком выписка по договору и расчет задолженности содержат сведения об осуществленных ответчиком платежах и учитывают их при расчете заявленной ко взысканию суммы долга, который произведен в соответствии с условиями заключенного сторонам договора и является математически верным. Доказательств внесения денежных средств по договору в большем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айтеновой С. К. в лице представителя по доверенности Бурцевой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка