Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3167/2021

        19 апреля 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1722/2020 по иску Васиненко Ларисы Николаевны, Васиненко Юрия Алексеевича, Ланина Юрия Сергеевича к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району" о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, установлении факта утраты жилого помещения в результате наводнения, признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по апелляционной жалобе Васиненко Ларисы Николаевны, Васиненко Юрия Алексеевича, Ланина Юрия Сергеевича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Васиненко Л.Н., Васиненко Ю.А., Ланин Ю.С. обратились в суд с иском к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району", просили признать решение N 07-5353 от 05.08.2020 незаконным, установить факт утраты жилого дома в результате чрезвычайной ситуации, признать за ними право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Васиненко Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом доме совместно с Васиненко Л.Н. постоянно проживают как члены ее семьи Васиненко Ю.А. (сын) и Ланин Ю.С. (сожитель).

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года, указанный жилой дом получил повреждения. Васиненко Л.Н. выдано свидетельство на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения.

Зимой состояние объекта недвижимости значительно ухудшилось. Жилой дом признан непригодным для проживания. Однако решением N 07-5353 от 05.08.2020 в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп отказано.

Истцы считают данный отказ незаконным. Указывают, что жилое помещение стало аварийным и непригодным для проживания именно в результате воздействия паводка, что подтверждается техническим отчетом ООО "ЛЦТП".

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васиненко Л.Н., Васиненко Ю.А., Ланин Ю.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что факт утраты жилого помещения именно вследствие воздействия паводка подтверждается имеющимися доказательствами, в частности, актом обследования жилого помещения, техническим отчетом ООО "ЛЦТП". При этом выражают несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, на которые суд ссылается в обоснование выводов об утрате жилого помещения по иным причинам. Полагают, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что утрата жилого помещения обусловлена исключительно его физическим износом и не связана с чрезвычайной ситуацией.

Полагают, что факт частичного получения и реализации истцом меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт правового значения не имеет, не влечет ограничение права на получение выплаты на строительство или покупку жилья. Предоставление меры социальной поддержки в виде выплаты на капительный ремонт не позволило восстановить жилое помещение, что истцы не могли предвидеть. При этом возможность получения второй части выплаты на капитальный ремонт с учетом признания жилого помещения аварийным отсутствует.

Также выражают несогласие с мотивами, по которым было отказано в удовлетворении требований истцов Васиненко Ю.А., Ланина Ю.С.

Считают необоснованными выводы суда о том, что установление факта утраты жилья в результате чрезвычайной ситуации относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, указывая, что к компетенции комиссии относится определение состояния объекта, а не причин, вызвавших такое состояние.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, представителя ответчика ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя истца, представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Главы 2 и 3 Положения, утвержденного вышеназванным постановлением, регламентируют условия предоставления социальной выплаты и порядок удостоверения права на получение таких мер социальной поддержки соответственно.

Пунктом 11 Положения (в редакции от 20.07.2020) предусмотрено, что в целях выдачи свидетельства гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утраченное жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 30.08.2020 обращается (обращаются) с заявлением (совместным заявлением) о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты (далее - заявление о выдаче свидетельства) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству социального развития и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом указанного министерства, по месту жительства (пребывания) гражданина (далее - учреждение).

Заявление о выдаче свидетельства подписывается гражданином (гражданами) и всеми членами его (их) семьи или его (их) представителем.

В последующем установленный указанным пунктом срок неоднократно продлялся.

Основаниями для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства в силу п. 18 Положения являются: отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением; несоблюдение условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 настоящего Положения; непредставление документов или представление неполного перечня документов в соответствии с п. 12 настоящего Положения, за исключением документов, которые гражданин (граждане) или его (их) представитель вправе не представлять; обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока, установленного в п. 11 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васиненко Л.Н. и Васиненко Ю.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением администрации муниципального образования жилой дом включен в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

По результатам обследования указанного жилого дома, зафиксированным в акте N 55 от 01.10.2019, межведомственной комиссией дано заключение N 55 от 01.10.2019 о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения. Васиненко Л.Н. с актом и заключением была согласна.

По заявлению собственника Васиненко Л.Н. выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения N 1249-с от 13.12.2019.

Денежные средства в размере 97 800 руб. на ремонт жилого помещения перечислены и получены Васиненко Л.Н.

22.07.2020 Васиненко Л.Н. обратилась в ОГКУ "УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району" с заявлением о выдаче ей свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указывая, что совместно с ней в жилом помещении проживает Васиненко Ю.А., сын. В качестве члена своей семьи Васиненко Л.Н. своего сожителя Ланина Ю.С. не указала.

Согласно ответу главы администрации Аршанского сельского поселения N 201 от 24.07.2020 жилой дом в сложившейся ситуации утрачен не в результате чрезвычайной ситуации.

Не оспоренным в установленном законом порядке заключением межведомственной комиссии N 129 от 10.07.2020, данным по результатам осмотра жилого помещения, зафиксированным в акте, установлено, что основные дефекты и повреждения здания вызваны естественным износом и затоплением территории, на которой расположен объект. Капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома нецелесообразен.

Распоряжением N 47 от 20.07.2020 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Уведомлением N 07-5353 от 05.08.2020 Васиненко Л.Н. сообщено об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку жилое помещение утрачено не в результате чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Васиненко Л.Н. воспользовалась предусмотренной законом мерой социальной поддержки в виде предоставления выплаты на проведение капитального ремонта. При этом предоставление одновременно двух выплат (на капитальный ремонт и на приобретение или строительство жилья) не предусмотрено. В связи с этим оснований для выдачи ей свидетельства на приобретение или строительство жилого помещения не имелось, учитывая также, что спорное жилое помещение утрачено не в результате чрезвычайной ситуации, а в связи с его физическим износом. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления факта утраты жилого дома в результате чрезвычайной ситуации, указав, что такие полномочия относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

При этом суд указал, что Васиненко Ю.А. и Ланин Ю.С. не обращались в установленном порядке в учреждение соцзащиты с заявлениями о предоставлении им мер социальной поддержки лично или через уполномоченного представителя, с учетом чего вопрос о предоставлении им таких мер не разрешался, их права нарушены быть не могли.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп в целях восстановления жилищных условий граждан, жилые помещения которых имеют статус поврежденных или утраченных вследствие чрезвычайной ситуации, предусмотрены меры социальной поддержки в виде выплат, соответственно, либо на капитальный ремонт, либо на покупку или строительство жилья (либо в виде предоставления жилья). При отсутствии спора присвоение объекту одного статуса не предполагает в условиях прекращения чрезвычайной ситуации его изменение, как обусловленное факторами, связанными с чрезвычайной ситуацией. С учетом указанного закон вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не предполагает предоставление одной, а затем второй меры поддержки в отношении одного объекта, что отвечает принципам целевого расходования бюджетных средств и недопустимости злоупотребления правом гражданами.

Установив, что восстановление жилищных условий истца Васиненко Л.Н. может быть обеспечено путем проведения капитального ремонта, что она не оспаривала, учреждение соцзащиты приняло решение о предоставлении ей соответствующей выплаты, которой она воспользовалась, не обеспечив, однако, проведение капитального ремонта. Как собственник жилого помещения истец обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, а как получатель меры социальной поддержки - действовать добросовестно при ее получении и реализации. Имея средства для принятия мер, направленных на восстановление своего жилья, истец, однако, такие меры своевременно не принимала.

Таким образом, истец реализовала право по получение одной из мер социальной поддержки. Последующее изменение состояния неотремонтированного жилого помещения до такого, при котором его восстановление невозможно, не влечет предоставление другой меры социальной поддержки для истца и не означает безусловно, что утрата объекта произошла вследствие воздействия паводка. Ранее было установлено и не оспаривалось, что существовала возможность восстановления объекта путем проведения капитального ремонта, в условиях непринятия соответствующих мер собственником доводы апелляционной жалобы об утрате жилья вследствие паводка не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, с учетом требований п. 11 Положения, согласно которому рассматриваемые меры социальной поддержки предоставляются исключительно на основании заявлений, которые подписываются гражданином (гражданами) и всеми членами его (их) семьи или его (их) представителем, судебная коллегия не может согласиться с доводами о нарушении прав Васиненко Ю.А., Ланина Ю.С., не обращавшихся за предоставлением мер социальной поддержки ни лично, ни через уполномоченного представителя, и не подписавших заявление, поданное Васиненко Л.Н.

Также не влияют на выводы судебной коллегии о законности обжалуемого решения и доводы о несогласии с тем, что установление причин утраты жилья относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поскольку они не основаны на нормах права. Для целей определения наличия условий преставления мер социальной поддержки, оказываемой пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации гражданам, межведомственная комиссия не только устанавливает факты утраты (повреждения) жилого дома, но и причины, их обусловившие.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка