Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3167/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3167/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Коноваловой Валентине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Коноваловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 574,05 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11205,74 руб.
Одновременно в исковом заявлении истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее заемщику Коноваловой В.И., и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 800 574,05 руб.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года в принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с названным судебным постановлением, ПАО "Совкомбанк" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита длительное время, уклоняется от погашения задолженности по кредиту. При этом, одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на денежные средства ответчика соразмерно заявленному истцом требованию. Считает, что имеются основания полагать о возможном ухудшении материального положения со стороны ответчика, либо возникновения ситуации, при которой исполнение решения суда станет невозможным вследствие недостаточности средств.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что заявитель должен обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Определение об обеспечении иска выносится как на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, так и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика.
Положения ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска предусматривают наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия обеспечительных мер должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ перечень имущества, в отношении которого необходимо принять обеспечительные меры, его стоимость, принадлежность другой стороне по делу, необходимость и соразмерность принятия указанных мер должны быть обоснованы заявителем.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может повлечь за собой неблагоприятные последствия в случае удовлетворения требований истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие в материалах дела определения Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по данному гражданскому делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Коноваловой В.И., наступившей до обращения истца в суд, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия процессуального решения об отмене оспариваемого судебного постановления.
Доводы частной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых основывается ходатайство о принятии обеспечительных мер и которые в полной мере были учтены судом при вынесении настоящего определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи об отказе в принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
