Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года №33-3167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 г., которым по иску Новгородовой С.Д. к Макарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Новгородовой С.Д. к Макарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Новгородовой С.Д., представителя истца Маркова И.А., ответчика Макарова В.И., его представителя Павлова С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новгородова С.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая иск тем, что она работает в ГБУ PC (Я) "********" и состоит в должности ********. ******** МКУ ******** Макаров В.И., ответчик по делу, написал письмо руководителю ГБУ РС (Я) "********" С., в котором оскорбил ее честь и достоинство, оклеветал, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец Новгородова С.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении иска, указывая на несогласие с выводом суда о недоказанности факта причинения ей морального вреда действиями ответчика. Также указывает, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В судебном заседании истец Новгородова С.Д. и ее представитель Макаров И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Ответчик Макаров В.И. и его представитель Павлов С.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывают, что истица требует только возмещение морального вреда, а не защиты чести и достоинства путем опровержения сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в исковом заявлении не имеется ссылки на 152 ГКРФ. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новгородова С.Д. работает ******** ГБУ РС (Я) "********" в .......... улусе.
14 октября 2019 г. ******** МКУ "********" .......... улуса Макаров В.И. (ответчик) направил информационное письмо на имя руководителя "********" о ненадлежащем исполнении поручений начальника ******** ******** Новгородовой С.Д.
В данном письме указано, что она ********.
12 марта 2020 г. руководителем ГБУ РС(Я) "********" издан приказ N ... о дисциплинарном взыскании в виде выговора Новгородовой С.Д. Основанием явилось письмо ******** "********" .......... улуса Макарова В.И., служебная записка специалистов "********" .......... улуса.
23 марта 2020 г. руководителем ГБУ РС (Я) "********" на основании протокола от 18.03.2020г. N ... заседания комиссии по соблюдению трудовой дисциплины издан приказ о снятии с Новгородовой С.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии ст. 194 Трудового кодекса РФ, с 24 марта 2020 г.
Таким образом, комиссия по соблюдению трудовой дисциплины ГБУ РС(Я) "********", рассмотрев приказ N ... от 12.03.2020г. о дисциплинарном взыскании не отменил данный приказ как незаконный и необоснованный. Представленные истцом доказательства подтверждают факт досрочного снятия выговора.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что Новгородова С.Д. с заявлением о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в суд не обращалась.
Обращаясь с указанным иском, истец исходила из того, что ответчик Макаров В.И. в своем информационном письме распространил о ней сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие её честь и достоинство, деловую репутацию. На основании указанного письма ее руководитель в отношении нее незаконно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного клеветой.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что имело место унижение чести и достоинства Новгородовой С.Д. со стороны ответчика, а также то, что сведения, содержащиеся в информационном письме от 14.10.219, не носят порочащий характер распространения о ней недостоверных сведений.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делу на истце лежала обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.
По настоящему делу истец Новгородова С.Д. в своих пояснениях данных ею в судах первой и апелляционной инстанции указывает, что в информационном письме от 14.10.2019 в отношении нее указаны несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, умаляющие её деловую репутацию и порочащие её имя. Ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права, причинил нравственные и физические страдания.
Так, из содержания информационного письма, на которое ссылается истец, следует: "...********".
При этом, истец в своем исковом заявлении не указывает, какие именно недостоверные сведения распространены ответчиком в указанном письме, не указано в чем заключается нарушение прав или законных интересов истца со стороны ответчика в части требований о защите чести и достоинства, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Сторона ответчика в своем возражении указывает на то, что истица требует только возмещение морального вреда, а не защиты чести и достоинства путем опровержения порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, потому они не имеют возможности доказать соответствие действительности распространенных сведений.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункты 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая, что для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и, анализируя содержание оспариваемых фрагментов, об опровержении которых просит истец, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика.
Таким образом, из правовой позиции вышестоящего суда, Европейского суда следует, что при рассмотрении данной категории дел судам следует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах, которых можно проверить либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, которые не могут быть предметом судебной проверки соответствия их действительности.
Из приведенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в доводах истца утвержденного факта или события, которых можно было бы в судебном порядке проверить на предмет их соответствия недействительности.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих распространение ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, истцом не предоставлено.
Сам по себе факт наличия информационного письма, содержащее, по мнению истицы, несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истицы, умаляющие её деловую репутацию и порочащие её имя не является безусловным основанием позволяющим суду сделать вывод, что в указанном письме в отношении истца Новгородовой С.Д. содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, умаляющие её деловую репутацию и порочащие её имя.
Кроме этого, из содержания искового заявления следует, что истица Новгородова С.Д. просит только о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., а не о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 14.10.2019, и о понуждении ответчика опровергнуть указанные сведения. В исковом заявлении не имеется ссылки на ст.152 ГКРФ.
При этом, для возложения на ответчика обязанности в виде компенсации морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию возлагается на истца.
Поскольку истцом Новгородовой С.Д. достоверных и достаточных доказательств для возмещения морального вреда, причиненного клеветой не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Требование истца о возмещении морального вреда основано на неправильном толковании норм материального права, не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий необходимых для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, потому оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Кроме этого, указанное требование не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, не принял во внимание тот факт, что обстоятельства, изложенные ответчиком в оспариваемой характеристике не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство и подлежат проверке в порядке ст. 152 ГК РФ, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм материального права в виду вышеприведенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда или которые могли привести к принятию неправильного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.А.Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка