Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года №33-3167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-3167/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Е.В. - Чумаковой О.Л. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Кузнецовой Е.В. в лице её представителя Чумаковой О.Л. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муратов Р.Т. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требование мотивировано тем, что ответчик получила от истца переводами на банковскую карту денежные средства в общей сумме 92800 руб. под обещание последующего оформления расписки, подтверждающей заёмные средства. До настоящего времени заемные отношения не оформлены, письменное обращение с просьбой возврата денежных средств оставлено без ответа.
Представитель ответчика Кузнецовой Е.В. - Чумакова О.Л. в представленном письменном ходатайстве просила передать настоящее гражданское дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, полагая, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Ходатайство мотивировано тем, что на момент возникновения спорных правоотношений обе стороны имели статус индивидуального предпринимателя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Кузнецовой Е.В. - Чумакова О.Л. просит оспариваемое определение отменить, указывая, что спорные денежные средства относятся к расчетам по предпринимательской деятельности.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из ч.3 ст.33 ГПК РФ следует, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выноситься определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в другой суд отдельно от решения суда прямо предусмотрена законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, критериями определения подведомственности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений) и субъектный состав лиц по возникшему спору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что рассматриваемый спор о взыскании суммы неосновательного обогащения носит экономический характер. В обоснование иска указаны сведения об отношениях сторон как между физическими лицами.
Следовательно, заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кузнецовой Е.В. - Чумаковой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка