Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-3167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И..,
судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Переверзеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2019.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия
установила:
05.12.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 179000,00 руб., сроком до 05.12.2017, с уплатой процентов в размере 18% годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей, ежемесячно.
После частичного погашения кредита, исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 25.10.2018 задолженность по кредиту составила 236190,35 руб.
Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который просил взыскать с Переверзева И.И. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 185517,24 руб. (с учетом добровольного уменьшения истцом размера штрафных санкций), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суде первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, оспаривал размер суммы основного долга и процентов, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Переверзева И.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 701-38784841-810/14ф по основному долгу - 101568,61 руб., штрафные санкции - 34000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб. В обоснование требований указано, что суд ошибочно посчитал невключенной в расчет иска сумму платежа ответчика в размере 39000,00 руб. а также допустил неточность в указании его даты, поскольку названный платеж, поступивший 21.12.2015 учтен при проведении расчета.
В письменных возражениях ответчик просит оставить решение без изменения.
В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился (извещены путем размещения информации на сайте областного суда 04.04.2019).
Ответчик считал решение суда от 17.01.2019 законным и обоснованным.
Выслушав позицию стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Факты заключения между сторонами кредитного договора N и исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику подтверждаются заявлением на выдачу кредита, договором от 05.12.2014, графиком платежей, выпиской по счету.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей.
Обязательство по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, ее размер и порядок начисления предусмотрены п. 12 договора от 05.12.2014.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту по состоянию на 25.10.2018 составил 185517,24 руб., из которых 119005,97 руб.- основной долг, 21562,64 руб. - проценты, 44948,63 руб. - штрафные санкции (с учетом их добровольного уменьшения истцом).
Представленный расчет суд первой инстанции посчитал неверным? указав, что выписка по счету свидетельствует о том, что истцом не включен в расчет задолженности платеж ответчика от 19.12.2017 в сумме 39000,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет требований на основании ст. 319 ГК РФ.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку вопреки указанным в решении данным названный выше платеж произведен ответчиком не 19.12.2017, а 19.12.2015, что следует из чек-ордера (л.д. 80). Из расчета исковых требований усматривается, что поступившие истцу 21.12.2015 денежные средства в сумме 39000,00 руб. списаны последним в счет погашения основного долга в размере 28053,83 руб., процентов - 10567,43 руб., процентов на просроченный основной долг - 378,74 руб. (28053,83+10567,43+378,74 = 39000,00 руб.)
Из изложенного следует, что все платежи совершенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту от 05.12.2014 были учтены истцом при расчете задолженности, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета долга.
Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 34000,00 руб.
Учитывая все обстоятельства настоящего дела на справедливой основе, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношения установленного договором размера пени с размером ставки рефинансирования и размера заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по кредиту, добросовестное исполнение заемщиком обязательств по уплате кредита до момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций судебная коллегия приходит в выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 15000,00 руб.
По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Иных доводов жалоба не содержит.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.01.2019 по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Переверзеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, увеличив основной долг до 119005,97 руб., взыскав проценты в сумме 21562,64 руб., снизив размер неустойки до 15000,00 руб.
В остальной части оставить без изменения.
Взыскать с Переверзева Игоря Ивановича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
