Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3167/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3167/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.
судей Юдиной И.С., Горелика А.Б.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаловой Наталии Михайловны к Бочаровой Оксане Юрьевне о взыскании денежных средств по договору уступки права,
по апелляционной жалобе Бочаровой Оксаны Юрьевны на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Чекалова Н.М. обратилась в суд с иском к Бочаровой О.Ю. о взыскании с денежных средств в размере 6 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15 января 2011 г. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору займа (беспроцентного) от 15 января 2011 г., заключенного между Смыковой Людмилой Алексеевной и Бочаровой Оксаной Юрьевной, последняя в день заключения договора получила от Смыковой Л.А. заём в размере 6 000 000 руб.
03 августа 2017 г. между ней (Чекаловой Н.М.) и Смыковой Л.А. заключен договор уступки права, в соответствии с которым Смыкова Л.А. уступила ей право требования денежных средств с ответчицы в сумме 6 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 15 января 2011 г. В соответствии с исполнением п. 3.2 договора, Смыкова Л.А. сообщила ей, что Бочарова О.Ю. брала денежные средства в долг для строительства и оборудования автомойки, расположенной по адресу: г. ***. Впоследствии автомойка была возведена и работает до настоящего времени.
7 августа 2017 г. истец направила в адрес ответчика уведомление о переходе права требования, и что она является новым кредитором по договору, предоставив Бочаровой О.Ю. 30-дневный срок для исполнения обязательства. В добровольном порядке Бочарова О.Ю. требование о возврате долга не исполнила.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Смыкова Людмила Алексеевна - займодавец по договору (беспроцентного) займа от 15 января 2011 г.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года исковые требования Чекаловой Н.М. удовлетворены.
Постановлено взыскать с Бочаровой О.Ю. в пользу Чекаловой Н.М. 6 000 000 руб. по договору займа (беспроцентного) от 15 января 2011 года, а также судебные расходы 38 200 руб.
В апелляционной жалобе Бочарова О.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о передаче денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что, 03 августа 2017 г. между Смыковой Л.А. и Чекаловой Н.М. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Смыкова Л.А.(цедент) уступила, а Чекалова Н.М. (цессионарий) приняла право требования в размере 6 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15 января 2011 г., заключенному между цедентом и должником Бочаровой Оксаной Юрьевной, являющейся заемщиком по данному договору. Договор подписан сторонами.
07 августа 2017 г. Чекалова Н.М. письменно уведомила Бочарову О.Ю. об уступке права (требований) по договору беспроцентного займа от 15 января 2011 г.
Согласно условий договора от 15 января 2011 г. пункт 1.1 раздел 1 предусмотрено, что займодавец (Смыкова) передает заемщику (Бочаровой) беспроцентный заём на сумму 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Согласно пункта 2.2 раздела 2 займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок не позднее 15 января 2011 г. Пункт 2.3 указывает, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31 декабря 2014 г. Указанная сумма может быть возвращена досрочно
Установлено, что свои обязательства по договору займа (беспроцентного) Бочарова О.Ю. перед новым кредитором Чекаловой Н.М. не исполнила.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение как факт заключения между сторонами договора займа денежных средств от 15 января 2011 г., так и факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку при разрешении спора, суд удовлетворил исковые требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу были судом установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о безденежности договора, о неправильном определении судом существенных обстоятельств дела.
Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что договор, представленный истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанного договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.
Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в договоре содержатся.
Поэтому представленный истцом договор суд первой инстанции обоснованно оценил как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.
При наличии договора обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств лежит на заемщике - ответчике Бочаровой О.А.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.
Так, в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа Бочарова О.А. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Чекаловой Н.М. о взыскании долга и судебных расходов.
Ссылка на то, что размер встречного предоставления не соответствует объему передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа от 15 января 2011 г. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, стороны прямо предусмотрели возмездный характер сделки.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
