Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-31663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-31663/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Гриценко И.В., Тимофеева В.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадрычевой <ФИО>13 к ООО "Кантри Строй" о взыскании неустойки с апелляционной жалобой представителя ООО "Кантри Строй" по доверенности <ФИО>14. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадрычева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Кантри Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период со <Дата ...> по <Дата ...> в размере 900 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между Кадрычевой Л.П. и ООО "Кантри Строй" был заключен Договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>. Стоимость земельного участка составляет 3 800 000 рублей. При заключении договора обязательным условием покупки земельного участка являлось подведение инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения и электроснабжения. В подтверждение указанного условия,
<Дата ...> ООО "Кантри Строй" предоставило Кадрычевой Л.А. гарантийное письмо N б/н, в котором подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках Договора от <Дата ...>, а именно: в срок до <Дата ...> к земельному участку будут подведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, центральная канализация, газоснабжения, электроснабжение. <Дата ...> в адрес руководителя ООО "Кантри-Строй" было направлено претензионное письмо о разъяснениях о датах подведения к земельному участку с кадастровым номером инженерных коммуникаций согласно гарантийному письму от <Дата ...> в счет договора купли-продажи земельного участка. На сегодняшний день ООО "Кантри-Строй" не выполнило обязательств по гарантийному письму, в связи с чем за период со <Дата ...> по <Дата ...> образовалась неустойка в сумме 900 000 рублей.
<Дата ...> в адрес Ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия, требования которой оставлены ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, а также снизить размер штрафа до 1 000 рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: - взыскать с с ООО "Кантри Строй" в пользу Кадрычевой Л.А. неустойку за нарушение сроков проведения работ в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.
Не согласившись с решением суда представитель ООО "Кантри-Строй" по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить и принято новое, которым в иске отказать в полном объеме. В обосновании указывает, что представленное истцом гарантийное письмо не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО>7 просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение изменить снизить сумму неустойки и штрафа.
Истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель Обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что <Дата ...> между Кадрычевой Л.А. и ООО "Кантри Строй" был заключен Договор купли-продажи земельного участка согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>
Согласно п. 2.1. Договора, по соглашению сторон сумма договора за отчуждаемый участок составляет 3 800 000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате стоимости земельного участка выполнила в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...>, истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>
Представителя истца в судебном заседании пояснил что, при заключении договора обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось подведение инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, электроснабжения к земельному участку с кадастровым номером .
Данные доводы подтверждаются, имеющимся в материалах дела гарантийным письмом ООО "Кантри Строй" от <Дата ...> из которого следует, что ответчик подтверждает, что в срок до <Дата ...> к земельному участку с кадастровым номером будут подведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, центральная канализация, газоснабжения, электроснабжения; стоимость подведения входит в цену участка по договора .
<Дата ...> истец направила в адрес ответчика претензионное письмо о разъяснениях о датах подведения к земельному участку инженерных коммуникаций согласно гарантийному письму от <Дата ...>.
<Дата ...> истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями предоставить ответ на настоящую претензию; приступить к выполнению работ по подведению инженерных коммуникаций с указанием конкретной даты окончания работ; погасить возникший размер неустойки в сумме 3 800 000 рублей.
Однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период со <Дата ...> по <Дата ...> составляет 900 000 рублей.
Исходя из имеющихся данных и обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и, как следствие, снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 30 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также требования о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: И.В. Гриценко
В.В. Тимофеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
