Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Ольги Васильевны к Сергееву Виктору Васильевичу, Сергеевой Екатерине Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Сергеева Виктора Васильевича к Воропаевой Ольге Васильевне о признании права собственности

по апелляционной жалобе Сергеева Виктора Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Поповой Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения Сергеева В.В., его представителя Никитенко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Воропаевой О.В., просившей апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

Воропаева О.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании завещания ФИО10 от 10.11.1995г. и решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.10.2019 г. В 2005 г. с ее согласия в дом был вселен Сергеев В.В., однако отношения между ними не сложились, ответчик отказывается выехать добровольно из жилого помещения. В настоящее время в доме по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован. Проживание ответчика в принадлежащем ей доме существенным образом нарушает ее права собственника.

Просила суд признать Сергеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселить ответчика из дома по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сергеева Е.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать ответчиков Сергеева В.В., Сергееву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и выселить ответчиков из дома по указанному адресу.

В свою очередь, Сергеев В.В. обратился со встречным иском к Воропаевой О.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), просил прекратить право собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером N за Воропаевой О.В., признать право собственности за ним по праву приобретательной давности, поскольку он непрерывно проживает в доме с 1980 г., несет бремя его содержания, поддерживает техническое состояние дома.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2021 года исковые требования Воропаевой О.В. удовлетворены.

Суд признал Сергеева В.В., Сергееву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) выселил их из данного дома.

В удовлетворении встречного искового заявления Сергееву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Сергеева Е.В., была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила, уважительных причине неявки суду не представила, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится в ст.30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что жилой дом по адресу: (адрес) был приобретен матерью Воропаевой О.В. и Сергеева В.В. - ФИО10 по договору купли-продажи от 15 июня 1979 года у прежнего собственника ФИО9, за которым дом был учтен по данным технической инвентаризации.

Данный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, (дата) ФИО10 умерла, оставив завещание от (дата) в отношении всего своего имущества Воропаевой О.В., которая единственная из всех наследников обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Право на дом в порядке наследования по закону у Воропаевой О.В. не возникло, так как право собственности на него за наследодателем зарегистрировано не было.

В 2019 году Воропаева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к администрации г.Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

15 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по данному делу принято решение, за Воропаевой О.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес).

Решение суда вступило в законную силу, 11 декабря 2019 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности на дом за Воропаевой О.В.

Сергеев В.В. к участию в указанном деле не привлекался.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, Сергеев В.В. проживает спорном доме с 1980 года, в настоящее время проживает в нём со своей женой - Сергеевой Е.В. Сергеев В.В. настаивает на том обстоятельстве, что именно он на протяжении всего времени проживания в доме нес расходы на его содержание и ремонт. Судом первой инстанции относительно данного обстоятельства были допрошены свидетели, подтвердившие доводы Сергеева В.В.

Воропаева О.В. проживает по другому адресу.

Удовлетворяя исковые требования Воропаевой О.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении из дома, суд, ссылаясь на положения статей 209, 288, 292 ГК РФ, статей 30, 31, 35 ЖК РФ, пришел к выводу, что, поскольку истец приобрел право собственности на дом на основании вступившего в законную силу решения суда о признании за ним права собственности, данное решение не отменено и не изменено, соглашение о порядке пользования домом между истцом и ответчиками не заключалось, членами его семьи они не являются, то ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны освободить его.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Сергеев В.В. в том случае, если он полагает, что у Воропаевой О.В. не могло возникнуть право собственности на спорный жилой дом, поскольку такое право подлежит признанию за ним в порядке приобретательной давности, не лишен возможности в предусмотренном ГПК РФ порядке обжаловать решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2019 года, просить о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска такого срока.

В рамках настоящего гражданского дела законность и обоснованность названного решения проверена быть не может, поскольку законность и обоснованность решения суда может быть проверена исключительно в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом, при рассмотрении апелляционной или кассационной жалоб.

Во встречном иске Сергеев В.В. просит о признании за ним права собственности на жилой дом по приобретательной давности и о прекращении такого права за Воропаевой О.В.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения встречного иска обоснованно не усмотрел.

Так, основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГПК РФ и не подпадают под требования Сергеева В.В.

Поскольку Воропаева О.В. является собственником дома в настоящее время, предусмотренных законом оснований для прекращения за ней такого права не имеется, возражает против удовлетворения требований Сергеева В.В., постольку оснований для признания за Сергеевым В.В. право собственности на дом не имеется. Иное означало бы вмешательство во вступивший в законную силу судебный акт, для обжалования которого законом предусмотрен отдельный порядок.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Сергеева В.В. сводятся к неправильному пониманию приведенных норм материального и процессуального права. Как было указано выше, Сергеев В.В. не лишен возможности обжаловать решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2019 года, просить восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, указать в качестве доводов апелляционной жалобы те обстоятельства, на которые он ссылается в рамках настоящей апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка