Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3166/2021

23 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Благотворительного фонда историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Мищенко В. С. к Благотворительному фонду историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея", Государственному бюджетному учреждению "Парки и скверы", третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия г. Севастополя об обязании провести мероприятия по обеспечению доступности объекта для маломобильных групп населения,

установил:

Благотворительный фонд историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2021 года, мотивируя ходатайство тем, решение суда получено ими 19 апреля 2021 года, таким образом считают, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 20 апреля 2021 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Благотворительного фонда историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2021 года отказано.

В частной жалобе Благотворительный фонд историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" просит определение от 23 июня 2021 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование. Указывает, что 25 марта 2021 года судом была оглашена резолютивная часть решения суда, в установленный законом срок полный текст решения выдан не был, его текст опубликован на сайте суда только 9 апреля 2021 года, а по почте ответчик получил копию решения - 19 апреля 2021 года, в связи с чем полагает, что судом допущены нарушения процессуальных прав ответчика, выразившиеся не в своевременном изготовлении мотивированного текста решения и направлении его копии. Полагает, что срок подлежит исчислению с 20 апреля 2021 года. Из-за допущенных судом нарушений норм процессуального права ответчик был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Благотворительного фонда историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" - Романенко Б.И. присутствовав при оглашении резолютивной части решения 25 марта 2021 года, мотивированное решение суда было изготовлено 26 марта 2021 года, в связи с чем последним днем для апелляционного обжалования данного решения являлось 26 апреля 2021 года. Копия решения была направлена в адрес ответчика и получила им 19 апреля 2021 года, а текст судебного решения был размещен на официальном сайте суда. Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд только 21 мая 2021 года, при этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих юридическому лицу подать жалобу в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и достоверно знал о результате рассмотрения искового заявления и принятом судом решении, текст решения был размещен на сайте суда 3 апреля 2021 года (том 2 л.д. 49), и получен ответчиком по почте, как указано самим заявителем 19 апреля 2021 года. Доказательств того, что представителем ответчика предпринимались меры для подготовки апелляционной жалобы не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик лишен был возможности подать ее в установленный законом срок.

Кроме того, жалоба подана только 19 мая 2021 года (согласно штампу на конверте), то есть со значительным пропуском процессуального срока для ее подачи.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он с момента получения копии судебного решения был лишен возможности по уважительным причинам подать апелляционную жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что копия решения ими получена только 19 апреля 2021 года, следовательно течение срока для ее подачи жалобы началось после получения копи судебного акта, а именно с 20 апреля 2021 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Поскольку доказательств того, что ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, кроме ссылки на то, что копию решения он получил 19 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Таким образом, определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2021 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного фонда историко-культурного развития города "35-я Береговая Батарея" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка