Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3166/2021
Судья: Васильева Ю.Н. N 33-3166/2021 (2-975/2020)
Докладчик: Ветрова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 апреля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Савинцевой Н.А., Лемза А.А.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибирский регион" Костенко М.А., Репиной М.Н. на решение Новоильинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.12.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплострой Кузбасс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", Репиной М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Теплострой Кузбасс" обратилось в суд с иском к ООО "Сибирский регион", Репиной М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 между ООО "Компания Теплострой Кузбасс" и ООО "Сибирский регион" заключен договор поставки N N, по условиям которого поставщик обязался передать товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее 14 календарных дней со дня передачи товара.
Факт получения продукции сторонами не оспаривается. В нарушение установленных договорных условий, обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены частично, задолженность составляет 400 000 руб.
В соответствии с п. 6.3. договора неустойка за просрочку обязательств по оплате в период с 28.07.2020 года по 08.10.2020 года составила 108 326,15 руб.
Помимо этого, сумма неустойки по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Кроме того, Репина М.Н., являясь директором ООО "Сибирский регион", выступила поручителем в обеспечении исполнения покупателем обязательств по договору поставки, заключив с истцом договора поручительства от 30.06.2020.
Решением Новоильинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с ООО "Сибирский регион", Репиной М.Н., в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" задолженность по договору поставки N О-НК-5 от 30.06.2020 в размере 400 000 руб., неустойка за период с 28.07.2020 по 16.12.2020 с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283,26 руб., а всего 438283,26 руб.
Взыскана солидарно с ООО "Сибирский регион", Репиной М.Н. в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" неустойка в размере 0,3% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 400000 руб. с учетом последующих выплат.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибирский регион" Костенко М.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 400 000 руб. с учетом последующих выплат и применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки по день фактического исполнения обязательстваиз расчета 0,3% за каждый день от неисполненного обязательства.
Указывает, что они просили суд о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки по договору поставки по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% за каждый день от неисполненного обязательства. Однако судом данное ходатайство не рассмотрено, в решении не указаны мотивы, по которым данное ходатайство ответчика в применении ст. 333 ГК РФ не рассмотрено.
В апелляционной жалобе Репина М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 400 000 руб. с учетом последующих выплат и применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% за каждый день от неисполненного обязательства.
На апелляционные жалобы принесены возражения от представителя ООО "Компания Теплострой Кузбасс" Янчариной Э.А.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что между 30.06.2020 между ООО "Компания Теплострой Кузбасс" и ООО "Сибирский регион" заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик ООО "Компания Теплострой Кузбасс" обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель ООО "Сибирский регион" обязался принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее 14 дней с даты передачи товара.
Из материалов дела следует, что истец ООО "Компания Теплострой Кузбасс" заключил с директором ООО "Сибирский регион" - Репиной М.Н. договор поручительства от 30.06.2020.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, Репина М.Н. обязалась отвечать перед поставщиком солидарно с ООО "Сибирский регион" за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Сибирский регион" своих обязательств по договору поставки.
Согласно п.2.2 договора поручительства, Репина М.Н. обязалась в течение двух дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке ООО "Сибирский регион" платежей по договору поставки, уплатить поставщику просроченную ООО "Сибирский регион" сумму с учетом неустойки и процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.
Во исполнение договорных обязательств ООО "Компания Теплострой Кузбасс" поставил в адрес ООО "Сибирский регион" продукцию на общую сумму 497 621,07 рублей, которая была принята ООО "Сибирский регион", что не оспаривается сторонами.
В счет исполнения договорных обязательств по договору поставки N от 30.06.2020 ООО "Сибирский регион" перечислил на счет ООО "Компания Теплострой Кузбасс" денежные средства в размере 10 000 руб. 25.09.2020 и 87621,07 рублей 07.10.2020, что подтверждается платежными поручениями NN от 25.09.2020 года и N N от 07.10.2020 соответственно.
Таким образом, задолженность по неисполненным обязательствам ООО "Сибирский регион" перед ООО "Компания Теплострой Кузбасс" составляет 400 000 руб.
Обращаясь в суд, истец указывает, что их претензионные требования к ответчикам оставлены без удовлетворения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "Сибирский регион" и Репиной М.Н. перед ООО "Компания Теплострой Кузбасс" по оплате товара по договору поставки N от 30.06.2020 составляет 400 000 руб. и подлежит взысканию с ООО "Сибирский регион" и Репиной М.Н. в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.
Данные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3 % от суммы долга, апеллянты указывают, что необходимо применить к этой неустойки ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Сам по себе размер договорной неустойки - 0,3% за каждый день просрочки применительно к сумме неоплаченного товара не свидетельствует о необходимости снижения размера неустойки в любом случае. Ответчиками доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки не представлено. Условие пункта 6.3 договора, в котором установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции, было согласовано сторонами, договор был заключен и подписан без замечаний и разногласий. Определив соответствующий размер договорной ответственности, ответчики тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер данной ответственности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что целью данной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства, поэтому считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств.
Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.
Ссылка заявителя на применение ст. 333 ГПК РФ к неустойке на будущее время выражает общее несогласие с выводами суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "Сибирский регион" Костенко М.А., Репиной М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
