Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3166/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
судей Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шаховой М.П., Администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 15.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Денисенко В.В. к Администрации г.о. Самара, Шаховой М.П., Денисенко Е.В., Пичкуровой Т.Г. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка принадлежащего Денисенко В.В. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в соответствии с планом-схемой земельного участка от 25.01.2019 года, подготовленного ООО "СамараГеострой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Денисенко В.В. обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что Денисенко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 года.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
10.03.2017 истец в лице представителя обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ. 15.03.2017 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении кадастрового учета, поскольку межевой план не соответствует нормам, установленным пунктами 30 и 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом N 921 Минэкономразвития от 08.12.2015 года. После рассмотрения заявления истца апелляционная комиссия от 24.04.2017 года отклонила заявление об обжаловании решения о приостановлении и дополнительно указала, что в представленном межевом плане имеются сведения о несовпадении границы земельного участка (наличие чересполосицы) в точках N с границей смежного земельного участка (последние цифры кадастрового номера N). В акте согласования нет подписи правообладателя данного земельного участка; в межевом плане отсутствует информация о СНИЛС кадастрового инженера.
Между тем, в представленном в Управление Росреестра по Самарской области межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснования и установлены обстоятельства изменения конфигурации границ земельного участка. Вокруг земельного участка истца находятся земельные участки, которые ранее были поставлены на кадастровый учет (:N). Границы земельного участка истца определены кадастровым инженером с использованием объектов искусственного происхождения (забор), в связи с отсутствием документов, подтверждающих местоположения данного земельного участка на местности 15 и более лет. Именно в этих точках истец приобрел земельный участок. Черезполосица в точках N с земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет N образовалась из-за того, что граница земельного участка истца проходит по существующему забору, а земельный участок (:N) поставлен на кадастровый учет не корректно. Площадь уточняемого земельного участка истца соответствует площади в правоустанавливающем документе, установление иного местоположения земельного участка истца не возможно, поскольку вокруг уточняемого земельного участка находятся земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами последние цифры N.
Кадастровым инженером Шиминой Л.В. 09.03.2017 был изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка истца по измерениям составила 519 кв.м, что соответствует площади в правоустанавливающем документе.
На момент обращения Денисенко В.В. в Кировский районный суд г.Самары в августе 2017 года, как выяснилось впоследствии, со стороны земель, собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок и предоставлен по заявлению Еськову Л.Д., а впоследствии приобретен Шаховой М.П. Данные сведения не были предоставлены по запросу суда на момент рассмотрения первоначального иска в 2017 году, поэтому Денисенко В.В. просил установить ему границы земельного участка согласно межевому плану от 09.03.2017 года. Поскольку границы земельного участка Еськова были установлены, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления плана границ земельного участка с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :2119, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 367 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение земельного участка Денисенко В.В. уточнено относительно точек со стороны земельного участка с кадастровым номером N.е. смежная граница проходит по точкам, которые определяются координатами границ земельного участка Шаховой. Площадь земельного участка составила 507 кв.м. Пересечения со смежными земельными участками, в том числе и земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит в настоящее время ответчику Шаховой М.П., отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера.
В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений, просил установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в соответствии с планом-схемой земельного участка от 25.01.2019г., изготовленного ООО "СамараГеострой", площадью 507 кв.м.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шахова М.П., Администрации г.о. Самара обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Шаховой М.П. Крючкова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяются границами этого участка.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, и границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 1 ст. 43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.
В соответствии со статьей 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН Денисенко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 519 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2016 года.
Заключением кадастрового инженера в 2019 году уточнено местоположение границ земельного участка истца относительно точек со стороны земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Шаховой М.П., и площадь по измерениям составила 507 кв.м (т.2 л.д.28,33-34). Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок приобретен Денисенко В.В. на основание договора купли-продажи от 28.12.2016 года в границах, которая отличается от плана 1995 года. Фактическое местоположение границ не соответствует местоположению на плане границ земельного участка от 04.06.1995 года и плана границ без номера, и это связано с тем, что вокруг уточняемого земельного участка находятся земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет.
По сообщению Федеральной кадастровой палаты при внесении ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 507 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (т.2 л.д.50-51). Сведения о смежных земельных участках внесены в ГКН.
Из плана границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, усматривается, что конфигурация, границы данного участка фактически не менялись, имеются незначительные расхождения по координатам.
Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка истца, земельные участки соседних землепользователей стоят на кадастровом учете с уточненными координатами.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 06.02.2019 года N Д-05-01-01/10104-15 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 507,00 кв.м., находится в двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) и часть земельного участка находится в зоне Ж-1-Зона застройки индивидуальным жилым домам по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Охранная зона инженерных коммуникаций (канализации, ЛЭП). Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования (т.2 л.д. 46-47).
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка истца ограждены забором, являются длительное время неизменными, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Земельный участок не относится к землям лесного фонда и к лесным участкам, право собственности истца никем не оспорено, земельный участок стоит на кадастровом учете, уточняемая площадь не превышает декларированную. Местоположение уточняемых границ спорного земельного участка, его площадь и конфигурация, указанные в межевом плане, определены кадастровым инженером исходя из фактического расположения, сложившегося на местности 15 лет и более лет.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб о том, что конфигурация земельного участка в уточняемых границах отличается от конфигурации предоставленного участка, судебной коллегией отклоняются. Графический материал к документам о предоставлении земельного участка отражал конфигурацию земельного участка лишь схематично. Уточняемые границы существенно не отличаются от указанной конфигурации.
Доводы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, достоверно опровергающих имеющиеся в материалах дела заключение кадастрового инженера, которым установлено, что местоположение уточняемых границ спорного земельного участка, его площадь и конфигурация, указанные в межевом плане, определены исходя из фактического расположения, сложившегося на местности 15 лет и более лет, и не отличается после уточнения от границ земельного участка, в которых он был предоставлен, а также сообщения Федеральной кадастровой палаты, которым пересечение границ земельного участка, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0208002:995, с границами смежных земельных участков не выявлено, и которые согласованы с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, не представлено.
Права ответчика Шаховой М.В. не нарушаются, поскольку пересечений границ земельного участка истца с испрашиваемой площадью 507 кв.м., с границами принадлежащих Шаховой М.В. земельных участков не выявлено.
Судебная коллегия также отмечает, что иным способом истец не может установить границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненной площадью.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаховой М.П., Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
