Определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3166/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3166/2019
Судья Рязанского областного суда Сафронова Т.В.,
при секретаре Пшечковой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Копыловой Надежды Николаевны на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года, которым Копыловой Надежде Николаевне отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ряжского районного суда Рязанской области от 01.02.2019 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Копылова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке, а, уточнив требования, об рассрочке исполнения решения суда, указав в обоснование своих требований, что 08.02.2019 вступило в законную силу решение Ряжского районного суда Рязанской области по иску ПАО Сбербанк России в лице Рязанского отделения N к индивидуальному предпринимателю Копыловой Н.Н., Копылову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП по Ряжскому району в отношении Копыловой Н.Н. возбуждено исполнительные производства N, N. В настоящее время заявитель Копылова Н.Н. считает, что она не в состоянии выплачивать кредитные обязательства ввиду закрытия магазина и отсутствия других источников дохода.
В связи с изложенным просит предоставить рассрочку исполнение решения суда сроком на три года путем внесения ежемесячных платежей в погашение долга равными частями.
Названным выше определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Копылова Н.Н. просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года равными платежами, полагая, что судом не дано надлежащей оценки материального положения должников и не применены нормы права, подлежащие применению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что они не влекут отмену обжалуемого определения районного суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки.
Судом установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от 01.02.2019 с индивидуального предпринимателя Копыловой Н.Н., Копылова Р.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28.02.2014 в размере 835409 рублей 09 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от 16.10.2012, дополнительным соглашениям к нему N от 27.02.2013, N от 28.02.2014, N от 13.02.2015 в счёт погашения задолженности по кредитному N от 28.02.2014 в размере 835409 рублей 09 копеек на имущество, принадлежащее на праве собственности Копыловой Н.Н.:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 180,6 кв.м., инв. N, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N. Свидетельство о государственной регистрации права N, дата государственной регистрации права 24.05.2012, номер государственной регистрации права N, установив начальную продажную цену в размере 1632000 рублей; - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 833 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> о государственной регистрации права N, дата государственной регистрации права 08.02.2013, номер государственной регистрации права N, установив начальную продажную цену в размере 80000 рублей. Постановлено реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путём продажи с публичных торгов. Взысканы с Копыловой Н.Н., Копылова Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 11554 рублей 09 копеек. Взысканы с Копыловой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2019.
Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 09.04.2019 исправлена описка, допущенная в решении Ряжского районного суда Рязанской области от 01.02.2019г. путём указания в абзаце 3 резолютивной части решения номера и даты договора ипотеки - вместо "N от 16.10.2012г." - "N от 19.12.2012г.".
04.03.2019г. Ряжским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии N в отношении должника Копыловой Н.Н.
04.03.2019г. Ряжским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии N в отношении должника Копылова Р.В.
20.05.2019г. представитель по доверенности ПАО "Сбербанк России" Рассадкина М.Н. обратилась в отдел судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Копыловой Н.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Ахмедовой О.С. от 24.05.2019г. возбуждено исполнительное производство N в отношении Копыловой Н.Н. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составила 852963 рубля 18 копеек.
В настоящее время сумма долга по исполнительному производству составляет 898465 рублей 91 копейка, из которых 839068 рублей 37 копеек - долг по исполнительному производству, 59397 рублей 54 копейки - долг по исполнительскому сбору. С должника Копыловой Н.Н. взыскано 13894 рубля 81 копейка в счёт погашения долга по исполнительному производству, 309 рублей 88 копеек - в счёт погашения долга по исполнительскому сбору, что следует из сводки по исполнительному производству от 09.09.2019г., имеющейся в материалах исполнительного производства N в отношении Копыловой Н.Н.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Копылова Н.Н. ссылалась на наличие у нее пенсии, общего дохода с мужем, намерение трудоустроиться и продать квартиру, принадлежащую её мужу.
В подтверждение доводов, изложенных в заявлении Копыловой Н.Н., суду предоставлены: распечатка с сервиса Федеральной службы судебных приставов - банка данных исполнительных производств, в которой имеются сведения о возбуждённых в отношении Копыловой Н.Н. исполнительных производствах N от 12.10.2018, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени и исполнительский сбор на общую суму 1814 рублей 48 копеек, N от 06.02.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам на сумму 261076 рублей 81 копейка, N-СД, предмет исполнения - исполнительский сбор на сумму 17728 рублей 06 копеек, N от 03.06.2019, предмет исполнения - исполнительский сбор на сумму 750 рублей 74 копейки, N от 22.05.2019, предмет исполнения - исполнительский сбор на сумму 1078 рублей 37 копеек, N от 24.05.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам на сумму 842963 рубля 18 копеек, N от 24.05.2019, предмет исполнения - исполнительский сбор на сумму 59397 рублей 54 копейки, N от 28.11.2018, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 182 рубля 81 копейка, исполнительский сбор на суму 997 рублей 38 копеек; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.08.2019, в которой имеются сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Копыловой Н.Н. 20.02.2019; налоговую декларацию по единому налогу на вменённый доход Копыловой Н.Н. от сентября 2019; пенсионное удостоверение N Копыловой Н.Н., где указано о назначении ей пенсии по старости с 26.04.2013, справку N, выданную 10.09.2019 УПФР по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное), в корой указано, что размер страховой пенсии по старости Копыловой Н.Н. по состоянию на 10.09.2019 составляет 12353 рубля 26 копеек.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства N, имеются сведения о принадлежности Копыловой Н.Н. имущества в виде легкового автомобиля <скрыто>, земельной доли размером 3,92 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 156400 кв.м, расположенного <адрес>, земельного участка площадью 833 кв.м и здания площадью 180,6 кв.м, расположенных <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлены.
Приведённые заявителем в качестве оснований для рассрочки исполнения судебного акта причины не являются основанием для удовлетворения заявления.
Не представлено и доказательств того, что должником приняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе обязанности суда обеспечить соблюдение баланса прав и интересов сторон, не имелось правовых оснований для рассрочки исполнения решения.
Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Копыловой Надежды Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка