Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 года №33-3166/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-3166/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Байкаловой Татьяны Ивановны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
Дембицкий К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Моисеенко С.Ю., ПАО "Совкомбанк" об освобождении от ареста транспортного средства ....., отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества и снятии данного запрета.
Определениями суда первой инстанции от 06.08.2019 и 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осин А.К., Ломтев Р.О. и Ломтева Ю.К.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Байкаловой Т.И. поступили письменные возражения, в которых она указала, что спорный автомобиль находится во владении истца, проживающего в <адрес>. Полагала, что дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 (л.д.113) дело передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Представитель истца в частной жалобе (л.д. 119) просит его отменить, направить дело для рассмотрения Черногорский городской суд Республики Хакасия. Указывает, что по смыслу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет на осуществление регистрационных действия является одной из форм ареста имущества должника, и подпадает под действие положений об исключительной подсудности статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения спорного имущества Черногорским городским судом Республики Хакасия.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исключение из данного правила составляют случаи исключительной, альтернативной и договорной подсудности.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
Передавая дело по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что отмена запрета регистрационных действий и освобождение имущества от ареста не являются тождественными требованиями, иск принят Черногорским городским судом Республики Хакасия с нарушением правил, установленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что требования об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не подпадают под действие положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции передал дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Моисеенко С.Ю.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, в отношении транспортного средства судебным приставом выставлен лишь запрет на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на спорный автомобиль, представленные материалы не содержат.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом указанные требования не являются тождественными.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Поскольку в исковом заявлении Дембицкий К.К. просил освободить имущество от запрета на совершение регистрационных действий, и оно является самостоятельным требованием, отличным от требований об освобождении имущества от ареста, то суд обоснованно передал дело на рассмотрение в суд по месту жительства одного из ответчиков, наиболее близкорасположенное территориально к месту жительства истца.
Приведенный в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков, предъявляемых по правилам исключительной подсудности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При указанных обстоятельствах выводы суда о неподсудности дела Черногорскому городскому суду Республики Хакасия являются обоснованными. Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Байкаловой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка