Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3166/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3166/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Светлана Викторовна к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страховых выплат в результате ДТП
по апелляционной жалобе ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в лице представителя Костяевой Татьяны Сергеевны на решение Котовского городского суда Тамбовкой области от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Токарева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании невыплаченной страховой выплаты в размере 23 801 руб. 89 коп., неустойки в сумме 9 758 руб. 77 коп., штрафа, убытков в размере 5 000 руб., морального вреда в размере 2000 руб. Указав, что 19 сентября 2017 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля ЗАЗ CHANCE Сомова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Кузнецова Р.А. по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017г. Сомов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ДТП технические повреждения получил автомобиль ВАЗ-2190 под управлением водителя Степанова Д.Д., принадлежащий истцу Токаревой С.В., застрахованный в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" со сроком действия с 29 ноября 2016года по 28 ноября 2017года. ПАО СК "РОСГОССТРАХ", признав ДТП страховым случаем, по результату произведенного осмотра, перечислила страховое возмещение в сумме 55500,00 рублей.
22 сентября 2017года Токарева С.В. обратилась с заявлением о проведении дополнительного осмотра на выявление скрытых дефектов, по результатам рассмотрения которого дополнительно перечислена сумма в счет страхового возмещения 5 300 руб., а всего 60 800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты обратилась в ООО "АвтоКонсалтингПартнер", из экспертного заключения стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81 554 руб. 21 коп.
Решением Котовского городского суда Тамбовкой области от 14 июня 2018 года исковые требования Токаревой С.В. удовлетворены.
С ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Токаревой С.В. взысканы доплата страхового возмещения в размере 23801,89 руб., неустойка в размере 26182,08рублей, штраф в размере 11900,95рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 5000 рублей.
С ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Котовск взыскана государственная пошлина в размере 2356,54 рублей..
В апелляционной жалобе ПАО СК "РОСГОССТРАХ" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка экспертного заключения АО "Технэкспро" и в основу решения суда положено, не отвечающее требованиям закона, экспертное заключение ООО "АвтоКонсалтингПартнер", выводы которого не конкретизированы и эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля ЗАЗ CHANCE Сомова В.А., в котором технические повреждения получил автомобиль ВАЗ-2190, принадлежащий истцу Токаревой С.В., застрахованный в ПАО СК "РОСГОССТРАХ". Признав ДТП страховым случаем, по результату произведенного осмотра, страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме 55500,00 рублей, а также согласно акта осмотра на выявление скрытых дефектов, дополнительно перечислила сумму в счет страхового возмещения 5 300 руб., а всего 60 800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты Токаревой С.В. представлено экспертное заключение ООО "АвтоКонсалтингПартнер", из экспертного заключения стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81 554 руб. 21 коп.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно принял заключение ООО "АвтоКонсалтингПартнер" в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, основано на Положении о единой методике, с учетом соблюдения требований к экспертам техникам (л.д. 139), которое, с учетом разъяснения таковой возможности (л.д. 133), со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и не принял во внимание акт проверки ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН", как не являющегося надлежащим доказательством, опровергающим экспертное заключение ООО "АвтоКонсалтингПартнер".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из предъявляемой им к взысканию суммы.
В настоящем случае цена иска, заявленная Токаревой С.В., превышает установленный размер цены иска для рассмотрения дела в мировом суде.
Кроме того ответчиком ходатайство в процессе судебного разбирательства о передаче дела по подсудности не заявлялось.
В связи с чем, данное исковое заявление в силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрено районным судом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, районным судом определены правильно; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского городского суда Тамбовкой области от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка