Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2018 года №33-3166/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 33-3166/2018
23 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Коваля К.К.,
представителя ответчика
Лаврентьевой Л.Г. и
третьего лица ТСН
"Крокус - 02" - Деменок А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 22 января 2018 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Руденко А.В., Лаврентьевой Л.Г., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Руденко А.В., Лаврентьевой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N, актуальный кадастровый номер земельного участка N, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного участка.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект землеустройства, переданы в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Крокус-02", в том числе ответчика Руденко А.В., земельные участки для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе ул. Калича в Балаклавском районе города Севастополя. Участок находится в границах города Севастополя, органом, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет. При передаче земельного участка в собственность ответчика нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам, предусмотренный статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины. Земельный участок расположен в границах зон охраняемых исторических природных ландшафтов, выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком Руденко А.В. права собственности на спорный участок и права на дальнейшее его отчуждение ответчику Лаврентьевой Л.Г.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Руденко А.В., Лаврентьевой Л.Г. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказано.
В апелляционной жалобе истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции в части отказа в его исковых требований, отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что земельные участки, переданные в собственность членов ОК "ЖСК "Крокус-02", выбыли из государственной собственности с нарушением земельного законодательства, при отсутствии у Севастопольской городской государственной администрации полномочий на распоряжение земельными участками. Ответчик лично с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в уполномоченный орган не обращался. Земельный участок относится к особой категории земель, в отношении которых установлен специальный режим использования, выбыл из собственности города вопреки воли собственника.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Руденко А.В., Лаврентьева Л.Г., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический", Правительства Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Правительства Севастополя подало суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лаврентьева Л.Г. и представитель третьего лица ТСН "Крокус - 02", воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя Деменок А.В., полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
Поскольку правоотношения по передаче в собственность ответчику земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, спор подлежит рассмотрению с учетом положений данного Кодекса.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р передан в собственность ответчика Руденко А.В., члена обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Крокус-02", земельный участок для строительства и обслуживания комплексной застройки площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в городе Севастополе, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N. Целевое назначение земельного участка для индивидуального дачного строительства.
Кадастровый учет земельного участка в Российской Федерации осуществлен как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера N. По данным ЕГРН категория земельного участка не установлена, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. по договору купли - продажи произвел отчуждение спорного земельного участка в собственность Лаврентьевой Л.Г.
На основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок перешло ответчику Лаврентьевой Л.Г., переход права собственности зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика Руденко А.В. на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ему в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины. Земельный участок на момент передачи в собственность ответчика был расположен в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования, передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Учитывая изложенное, доводы иска о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно материалам дела, право собственности Руденко А.В. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данное право зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.
Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью 5,0 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе улицы Калича (Балаклавский район) ОК "ДСК "Крокус-02" проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия.
Согласно научному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью 5,0 га, испрашиваемый ОК ДСК "Крокус-02", расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником "Херсонес Таврический" о научном, культурном и деловом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ NСИК 66/10. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).
Из сообщения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОК ДСК "Крокус-02" площадью 5,0 га в районе <адрес> не расположен на особо охраняемой природной территории федерального, регионального или местного значения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии личного обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность опровергается материалами дела
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств незаконного приобретения Руденко А.В. земельного участка в собственность.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание строительно-техническое исследование N-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Некоммерческим экспертным учреждением "Центр судебных экспертиз "Прайм".
Согласно указанному заключению о результатах исследования N-НД от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", указанных в проекте землеустройства по отводу земельного участка, с данными основного чертежа генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения координат поворотных точек границ земельных участков, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. При наложении границ земельных участков, выделенных ОК "ДСК "Крокус-02", на детальный план Балаклавского района города Севастополя, утвержденный Решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что земельные участки, выделенные ОК "ДСК "Крокус-02", расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Зона участков Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический" расположена южнее исследуемого земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания комплексной застройки членам ОК "ДСК "Крокус-02".
Доводы апелляционной жалобы об отнесении территории ОК "ДСК "Крокус-02" к охранной зоне объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве, либо к зоне регулируемой застройки, или к зоне охраняемого исторического ландшафта, либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы "Северная Балаклава", не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, земельный участок в настоящее время также в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Право собственности Лаврентьевой Л.Г. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделки совершены сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателям, которые зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Лаврентьевой Л.Г. имелись Руденко А.В. и, соответственно, законности договора.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении земельного участка к особой категории земель в связи с расположением в зоне охраны объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве аналогичны доводам иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка