Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-31652/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чесноковой Н.Б. на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31.05.2021 года по иску администрации города Сочи к Чесноковой Н.Б. о приведении переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние,

установил:

обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 31.05.2021 года удовлетворено заявление администрации города Сочи об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Чесноковой Н.Б. о приведении переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года, определив, что в случае неисполнения Чесновой Н.Б. решения суда о приведении переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа двери, ведущей в места общего пользования, а именно в помещения N 6 (общая кухня) и N 7 (ванная комната), а также восстановления дверных проемов помещений N 1 и N 2 квартиры , ведущей в общий коридор в доме <Адрес...>

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 04.07.2021 года исправлены описки, допущенные в определении Центрального районного суда г. Сочи от 31.05.2021 года. Суд определилна первой странице шестой абзац описательно-мотивировочной части определения суда читать в следующей редакции: "Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья находит, что заявление об изменения способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям".

В частной жалобе Чеснокова Н.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно материалам дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к Чесноковой Н.Б. о приведении переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Суд обязал Чеснокову Н.Б. демонтировать двери, ведущие в места общего пользования, а именно в помещения N 6 (общая кухня) и N 7 (ванная комната), а также восстановить дверные проемы помещений N 1 и N 2 квартиры , ведущие в общий коридор. С Чесноковой Н.Б. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС N 037510518 от 04.12.2020 года Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Чесноковой Н.Б. возбуждено исполнительное производство N 1148/21/23072-ИП. Предмет исполнения: обязать Чеснокову Н.Б. демонтировать двери, ведущие в места общего пользования, а именно в помещения N 6 (общая кухня) и N 7 (ванная комната), а также восстановить дверные проемы помещений N 1 и N 2 квартиры , ведущие в общий коридор.

21.05.2021 года представитель администрации города Сочи, обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года. В обоснование заявления указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку должник не приступил к исполнению решения суда. В связи с чем, просил изменить способ исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года, определив, что в случае неисполнения Чесновой Н.Б. решения суда о приведении переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи до исполнения решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа двери, ведущей в места общего пользования, а именно в помещения N 6 (общая кухня) и N 7 (ванная комната), а также восстановления дверных проемов помещений N 1 и N 2 квартиры , ведущей в общий коридор в доме <Адрес...>

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями абзаца 1 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ изменение самого решения суда по существу не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-0, следует, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения суда как форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя и принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание, не должен противоречить требованиям закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному дополнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Алогичная правовая позиция закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судьей первой инстанции при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта установлено, что до настоящего времени требования, указанные в решении Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года не исполнены, исполнительное производство N 1148/21/23072-ИП в отношении должника Чесноковой Н.Б. не окончено, более того, должник Чеснокова Н.Б. к исполнению решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года так и не приступила.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые нормы, регулирующие вопросы принудительного исполнения судебных актов, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, указав, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда соответствует требованиям закона и устраняет обстоятельства, вследствие которых решение суда не исполнено.

На основании изложенного судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 13.08.2019 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31.05.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Чесноковой Н.Б. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка