Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3165/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Васильевой В. Г. к МУП г. Нижневартовска "ПРЭТ (номер)" о возложении обязанности произвести перерасчет,

по частной жалобе Васильевой В. Г. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 9 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к МУП г. Нижневартовска "ПРЭТ (номер)" о возложении обязанности произвести перерасчет платы.

Решением Нижневартовского городского суда 28 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

05 ноября 2020 года Васильева В.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Оспариваемым определением апелляционная жалоба Васильевой В.Г. на решение Нижневартовского городского суда от 28.09.2020 года оставлена без движения, установлен срок по 23.11.2020 исправить следующие недостатки, представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.;

- документы, подтверждающие направление или вручение ответчику МУП г. Нижневартовска "ПРЭТ N 3", копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

- подписанную апелляционную жалобу с копиями, по числу лиц, участвующих в деле, в которой указать основания (фактические обстоятельства), по которым заявитель считает неправильным решение суда, с направлением (вручением) данной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с предоставлением подтверждающих документов.

В частной жалобе Васильева В.Г. просит об отмене определения суда, указав, что заявителем была подана мотивированная апелляционная жалоба, иные недостатки, указанные в определении судьи заявителем были устранены.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, к поступившей в суд апелляционной жалобе Васильевой В.Г. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) жалобы (приложенных к ней документов) ответчику МУП г. Нижневартовска "ПРЭТ N 3".

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствовало указание на основания (фактические обстоятельства), по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, в связи с чем заявителю необходимо представить подписанное уточнение, в котором указать основания (фактические обстоятельства), по которым он считает неправильным решение суда.

Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции соглашается с постановленным судьей определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует, что недостатки апелляционной жалобы Васильева В.Г. устранила в установленный судом срок в полном объеме.

Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой В. Г. - без удовлетворения.

Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка