Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3165/2021

Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. материал по частной жалобе ООО "Правовой Центр "ОДА" на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2021 г., которым постановлено:

Заявление ООО "Правовой Центр "ОДА" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО "Правовой Центр "ОДА" в установленном заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06 декабря 2010 г. правоотношении по гражданскому делу N 2-3473/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Ерофееву Владимиру Викторовичу, Ерофеевой Вере Александровне, Ерофееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

ООО "Правовой Центр "ОДА" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3473/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Ерофееву Владимиру Викторовичу, Ерофеевой Вере Александровне, Ерофееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в отношении Ерофеева Сергея Владимировича - отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06 декабря 2010 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - удовлетворены. С Ерофеева В.В., Ерофеевой В.А., Ерофеева С.В. досрочно в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0941071/0094 от 01 сентября 2009 г. по состоянию на 12 октября 2010 г. в размере 200 526 руб. 16 коп, в том числе: основной долг - 195169,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере - 5356, 71 руб., а также государственная пошлина в размере 1735 руб. 09 коп. с каждого.

На основании данного решения судом выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

20 мая 2021 г. ООО "Правовой Центр "ОДА" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Еоофеева С.В.

В обоснование заявления указано, что 10 марта 2021 г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Правовой Центр "ОДА" заключен договор уступки прав (требований) N 214100/0001, по условиям которого задолженность по соглашению N 0941071/0094 от 01 сентября 2009 г. передана от АО "Россельхозбанк" к новому кредитору - ООО "Правовой Центр "ОДА".

Заявитель просил произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "Правовой Центр "ОДА", выдать дубликат исполнительного листа в отношении Ерофеева С.В. в связи с его утратой.

Представитель заявителя ООО "Правовой Центр "ОДА" в суд не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Ерофеев В.В., Ерофеева В.А., Ерофеев С.В., представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Правовой Центр "ОДА" просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ерофеева С.В., полагая, что суду были представлены доказательства утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили новые доказательства:

поступили по запросу суда сведения из ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области о возбужденном сводном исполнительном производстве о принудительном взыскании задолженности с Ерофеева В.В., Ерофеевой В.А., Ерофеева С.В.;

сведения из АО "Россельхозбанк" об исполнительном листе в отношении Ерофеева С.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, признал возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о приобщении данных доказательств к материалам дела перед сторонами не ставился и не обсуждался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из сформированного материала, 06 декабря 2010 г. Ленинским районным судом г. Владимира вынесено заочное решение по делу N 2-3473/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Ерофееву Владимиру Викторовичу, Ерофеевой Вере Александровне, Ерофееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которым требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

10 марта 2021 г. заключен договор уступки прав (требования) N 214100/001, в соответствии с которым цедент (АО "Россельхозбанк") уступил права требования цессионарию ООО "Правовой Центр "ОДА".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Правовой Центр "ОДА" о процессуальном правопреемстве.

В указанной части определение суда не оспорено, вследствие чего не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Проверяя законность оспариваемого определения в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Положениями ст.430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но и его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Правовой Центр "ОДА", вышеуказанные нормы права не применил и не установил юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Из ответа ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области на запрос суда следует, что исполнительный лист N ВС 025970078 в отношении Ерофеева С.В. предъявлялся к исполнению, 15 июня 2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 12074/17/33020-ИП, а 17 сентября 2019 г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа 17 сентября 2019 г. направлены взыскателю АО "Россельхозбанк" простым почтовым отправлением по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.1б. Исполнительный документ повторно для исполнения решения суда не поступал.

Из ответа АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" следует, что после предъявления исполнительного листа N ВС 025970078 от 13 января 2011 г. в отношении Ерофеева С.В. в ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области, исполнительный лист не возвращался взыскателю, сведениями о местонахождении исполнительного листа не располагает.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, а также то обстоятельство, что в ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области исполнительный лист N ВС 025970078 с момента окончания исполнительного производства и возвращения его взыскателю на исполнение не поступал, у предыдущего взыскателя и правопреемника отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительного листа подтверждён.

Таким образом, поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в указанной части не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "Правовой Центр "ОДА" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Правовой Центр "ОДА" о выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.

Принять в указанной части новое определение, которым заявление ООО "Правовой Центр "ОДА" о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по делу N 2-3473/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Ерофееву Владимиру Викторовичу, Ерофеевой Вере Александровне, Ерофееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного по делу N 2-3473/2010 по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Ерофееву Владимиру Викторовичу, Ерофеевой Вере Александровне, Ерофееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка