Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3165/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" к Маликовой Ирине Борисовне, Маликову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по частной жалобе Маликовой Ирины Борисовны на определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Маликовой Ирины Борисовны на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК Стабильность") обратилось в суд с исковым заявлением к Маликовой И.Б., Маликову Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года заявленные исковые требования ООО "УК Стабильность" удовлетворены. С Маликовой И.Б., Маликова Б.В. в пользу ООО "УК Стабильность" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 66 083 рублей 63 копеек, пени за период с 21 января 2017 года по 06 апреля 2020 года в размере 15 655 рублей 92 копеек. С Маликовой И.Б. в пользу ООО "УК Стабильность" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 09 копеек. С Маликова Б.В. в пользу ООО "УК Стабильность" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 09 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Маликова И.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 января

2021 года апелляционная жалоба Маликовой И.Б. оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, Маликова И.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции от 14 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, и принятия апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции был установлен неразумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Маликовой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия апелляционной жалобы Маликовой И.Б. не направлена в адрес иных лиц, участвующих в деле, а именно в адрес истца

ООО "УК "Стабильность" и в адрес соответчика Маликова Б.В., поскольку доказательств этому не представлено.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции соглашается, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции был установлен неразумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, не состоятельны, так как в определении суда от 14 января 2021 срок устранения недостатков до 27 января 2021 года установлен с учетом дальности проживания адресата, длительности поступления адресату почтовой корреспонденции.

Кроме того, недостатки апелляционной жалобы Маликовой И.Б. устранены в установленный определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года срок, и материалы дела с апелляционной жалобой Маликовой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года направлены судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 325 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Маликовой И.Б. на решение Ленинского районного суда города Саратова от

10 декабря 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 января

2021 года оставить без изменения, частную жалобу Маликовой Ирины Борисовны

- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка