Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой Л.И. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 июля 2021 г. по делу N 2-718/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО11 к Фоминой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ИП ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Фоминой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указа в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и Фоминой Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 388 064 руб., на срок до 17 сентября 2018 г., с уплатой 34 % годовых.

Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако в период с 30 августа 2014 г. ответчик платежи не вносила.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 26 августа 2014 г.;

между ООО "САЕ" и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

между ИП ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по состоянию на 21 апреля 2021 г. составила: 377 306 руб. 97 коп. - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 г.; 75 076 руб. 48 коп. - проценты по состоянию на 29 августа 2014 г.; 852 300 руб. 27 коп. - проценты с 30 августа 2014 г. по 21 апреля 2021 г.; 4 578 620 руб. 08 коп. - неустойка с 30 августа 2014 г. по 21 апреля 2021 г.

Вместе с тем, размер задолженности снижен истцом ИП Соловьевой Т.А., приобретшей право требования по договору цессии, с учетом истечения срока исковой давности и составил: основной долг - 50 055 руб. 44 коп. за период с 17 июня 2018 г. по 17 сентября 2018 г.; проценты за период с 18 июня 2018 г. по 16 июля 2021 г. - 52 408 руб. 74 коп.; неустойку за период с 18 июня 2018 г. по 16 июля 2021 г. - 281 561 руб. 85 коп.

Также дополнительно размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом срока исковой давности, снижен истцом в добровольном порядке до 50 000 руб., вследствие несоразмерности размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а также неустойка рассчитана истцом только на сумму основного долга.

На основании изложенного, истец ИП Соловьева Т.А. просила суд взыскать с Фоминой Л.И. задолженность по кредитному договору N нот 17 сентября 2013 г.: 50 055 руб. 44 руб. - основной долг; 52 408 руб. 74 коп. - проценты; 50 000 руб. - неустойка; проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 50 055 руб. 44 коп. за период с 22 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50 055 руб. 44 коп. за период с 22 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фомина Л.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погашать задолженность по кредиту. Просила о применении срока исковой давности и положений ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 20 июля 2021 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Фоминой Л.И. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 50 055 руб. 44 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с 17 июня 2018 г. по 17 сентября 2018 г.; 52 408 руб. 74 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 18 июня 2018 г. по 16 июля 2021 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки за период с 18 июня 2018 г. по 16 июля 2021 г.; проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 50 055 руб. 44 коп. за период с 17 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

в остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказать,

взыскать с Фоминой Л.И. в доход бюджета МО Богородицкий район Тульской области госпошлину в размере 3 449 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Фомина Л.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, свое тяжелое имущественное положение, заявляет о применении положений ст.333 ГК РФ к задолженности по процентам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2013 г. между КБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (кредитор) и Фоминой Л.И. (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор N 10-063623, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 388 064 руб., на срок до 17 сентября 2018 г., с уплатой 34 % годовых.

Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, по 13 525 руб. каждый, последний платеж - 13 103 руб. 17 коп.

За нарушение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В состав кредитного договора, заключенного между сторонами, входит заявление-оферта Фоминой Л.И. от 17 сентября 2013 г. о заключении договора, Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Банк выполнил свои перед ответчиком Фоминой Л.И. обязательства по предоставлению кредита, предоставив ей денежные средства в размере 388 064 руб., перечислив на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, передача права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрена договором между кредитной организацией и потребителем и была согласована сторонами при его заключении.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г., в том числе по кредитному договору N 10-063623 от 17 сентября 2013 г., заключенному с Фоминой Л.И.

Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-2503-16 от 25 марта 2021 г.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору N 10-063623 от 17 сентября 2013 г. перешло к истцу ИП Соловьева Т.А.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком Фоминой Л.И., она как заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Фоминой Л.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора от 17 сентября 2013 г., заключенного с Фоминой Л.И., следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами третьего числа каждого месяца.

В силу вышеизложенных требований закона и индивидуальных условий кредитного договора, срок давности по иску ИП Соловьевой Т.А. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В связи с поступлением данного ходатайства истец самостоятельно уточнила исковые требования, предъявив к взысканию задолженность за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском.

Иск предъявлен в суд 28 мая 2021 г., соответственно истец не пропустила срок исковой давности, начиная с платежа от 17 июня 2018 г. и далее. Исходя из данного расчета, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика Фоминой Л.И.: 50 055 руб. 44 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с 17 июня 2018 г. по 17 сентября 2018 г.; 52 408 руб. 74 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с 18 июня 2018 г. по 16 июля 2021 г.

Суд обоснованно признал представленный истцом расчет задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и соблюдением срока исковой давности, оснований не согласиться с представленным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору, так же как и доказательств, опровергающих взысканную сумму задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Также ответчиком Фоминой Л.И. заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении процентов по договору.