Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3165/2020
г. Тюмень
29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-601/2020 по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Т.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору от 19 мая 2014 года N в размере 248 153 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 53 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Кредит Инкасо Рус" обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.05.2014 года в размере 248 153 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 681 рубль 53 копейки (л.д. 2-3).
Требования мотивированы тем, что 19.05.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой Т.Н. был заключен кредитный договор на сумму <.......> рублей под 28% годовых, на срок до 19.05.2019 года. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства, однако ответчик Иванова Т.Н. принятые обязательства не исполняла. 25.03.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор N уступки права требования по договору N от 19.05.2014, заключенного между банком и ответчиком. По состоянию на 14.06.2019 года задолженность по кредитному договору N составляет 248 153 рубля 21 копейка, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.
Представитель истца ООО "Кредит Инкасо Рус" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Иванова Т.Н.
В апелляционной жалобе Иванова Т.Н. просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12.03.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 49-51).
В доводах жалобы указывает, что платежи по кредитному договору прекратились в 2014 году, а истец обратился с иском в суд только 28.11.2019 года, в связи с чем истцом был пропущен срок исковой давности.
Представитель истца ООО "Кредит Инкасо Рус", ответчик Иванова Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.05.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ивановой Т.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых, на срок до 19.05.2019 года.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20) и не оспаривается сторонами.
Из выписки по счету видно, что ответчик Иванова Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
25.03.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" был заключен договор N об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору от 19.05.2014 N, заключенному с Ивановой Т.Н. (л.д. 10-13).
Общий размер задолженности по кредитному договору N по состоянию на 25.03.2016 года составляет 386 898 рублей 96 копеек, из которых: 248 153 рубля 21 копейка - задолженность по основному долгу, 105 745 рублей 75 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 000 рублей - задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 20 оборотная сторона - 21).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 14.06.2019 года в сумме 248 153 рубля 21 копейки.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженности по кредитному договору N от 19.05.2014 года.
Между тем, в нарушение требований материального права судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности на предъявление в суд данного искового заявления не пропущен.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в части уплаты основного долга, принимая во внимание условие заявления клиента о заключении договора кредитования о погашении задолженности до 19 числа каждого месяца, судебная коллегия приходит о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, которые содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен Ивановой Т.Н. 19.07.2014 года.
11.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженности по кредитному договору N от 19.05.2014 года, заключенного с ПАО "Восточный Экспресс Банк", за период с 03.08.2014 года по 25.03.2016 года в размере 248 153 рубля 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 77 копеек, который 24.04.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, о чем вынесено определение (л.д. 16).
Исходя из содержания статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 11.12.2014 года (выдача судебного приказа) истек.
Срок платежа в декабре 2014 года наступил 19 числа, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал 20.12.2014 года. С указанной даты надлежит исчислять срок давности. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истекал 20.12.2017 года, однако 11.12.2017 года истец, в пределах срока исковой давности обратился за выдачей судебного приказа, следовательно именно с декабря 2014 года следует исчислять срок исковой давности по каждому повременному платежу.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Банк в пределах срока исковой давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.04.2018 года судебный приказ был отменен. Неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения.
18.12.2019 года банк обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N за период с 19.12.2014 года по 20.05.2019 года.
Размер задолженности по кредитному договору N за период с 19.12.2014 года по 20.05.2019 года составляет 237 858 рублей 39 копеек.
Таким образом, с Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N в размере 237 858 рублей 39 копеек.
На основании изложенного решение суда в части определения размера задолженности ответчика Ивановой Т.Н. подлежит изменению, расходы по уплате госпошлины должны быть распределены по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 года изменить, взыскав с Ивановой Т.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору N от 19.05.2014 года в размере 237 858 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 58 копеек.
В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Ивановой Т.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
