Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3165/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3165/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации городского поселения Лянтор к Хаматханову Руслану Султановичу о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения Лянтор к Хаматханову Руслану Султановичу о приведении здания в первоначальное состояние,
установил:
Администрация городского поселения Лянтор обратилась в суд с заявлением к Хаматханову Р.С. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, указав в обоснование, что решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 года исковые требования администрации городского поселения Лянтор о приведении здания в первоначальное состояние удовлетворены в полном объеме, на Хаматханова Р.С. возложена обязанность по приведению нежилого здания "Спортивно-оздоровительный комплекс "Звездный", расположенного по адресу: (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2006 года N 12 и техническим паспортом на здание по состоянию на 02.06.2010 года, в удовлетворении встречных исковых требований Хаматханова Р.С. к администрации городского поселения Лянтор о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде, отказано. На основании указанного решения ОСП по г. Лянтору УФССП по ХМАО - Югре в отношении Хаматханова Р.С. возбуждено исполнительное производство, однако требование исполнительного документа об обязании привести нежилое здание "Спортивно-оздоровительный комплекс "Звездный" в первоначальное состояние ответчиком не исполнено. Указывает, что неисполнение Хаматхановым Р.С. решения суда представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и собственника. Просит взыскать с Хаматханова Р.С. судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение обязательства о приведении нежилого здания "Спортивно-оздоровительный комплекс "Звездный" в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2006 года N 12 и техническим паспортом на здание по состоянию на 02.06.2010 года в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента принятия соответствующего решения до даты фактического исполнения обязательства.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019 года заявление администрации городского поселения Лянтор удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, Хаматханов Р.С. обратился в суд с частной жалобой, одним из доводов которой является его ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что администрация городского поселения Лянтор и Хаматханов Р.С. не были извещены судом первой инстанции о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, 21.05.2020 года судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении заявления администрация городского поселения Лянтор о взыскании судебной неустойки по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев настоящее заявление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как было указано ранее, решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 года исковые требования администрации городского поселения Лянтор к Хаматханову Р.С. о приведении нежилого здания в первоначальное состояние, удовлетворены.
Указанным решением на Хаматханова Р.С. возложена обязанность по приведению нежилого здания "Спортивно-оздоровительный комплекс "Звездный", расположенного по адресу: (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2006 года N 12 и техническим паспортом на здание по состоянию на 02.06.2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору УФССП по ХМАО - Югре N 86006/18/93594 от 03.10.2018 года в отношении Хаматханова Р.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (т. 2, л.д. 117).
Из информации, предоставленной ОСП по г. Лянтору УФССП по ХМАО - Югре от 16.10.2019 года, следует, что судебным приставом принимались меры по принудительному исполнению, должник от исполнения уклоняется, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Из материалов дела следует, что 28.03.2019 года Хаматханов Р.С. обращался в Сургутский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 года сроком на один год.
Определением Сургутского районного суда от 24.04.2019 года в удовлетворении вышеуказанного заявления Хаматханову Р.С. отказано.
Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно доводам заявителя, администрация городского поселения Лянтор не препятствует Хаматханову Р.С. добровольно исполнить обязательство в натуре, каких-либо доказательств невозможности, затруднительности исполнения требования судебного акта ответчиком не представлено.
В связи с тем, что Хаматханов Р.С. добровольно не исполняет решение суда о приведении нежилого здания в первоначальное состояние, что представляет реальную угрозу жизни и здоровья людей, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других людей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая тот факт, что с 2018 года до настоящего времени вышеуказанное решение Хаматхановым Р.С. не исполнено, доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда должником не представлены, имеются основания для взыскания с Хаматханова Р.С. судебной неустойки.
Исходя из того, что Хаматханов Р.С. является индивидуальным предпринимателем, использует нежилое здание "Спортивно-оздоровительный комплекс "Звездный" в коммерческих целях, а именно под развлекательный комплекс "Оазис", площадь которого была увеличена ответчиком путем реконструкции объекта при отсутствии разрешения на строительство с 1 327,6 кв.м. до 2 852,6 кв.м., суд апелляционной инстанции признает заявленный администрацией размер судебной неустойки обоснованным и полагает необходимым взыскать с Хаматханова Р.С. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения до дня фактического исполнения решения суда.
Доводы Хаматханова Р.С., выражающие несогласие с решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 года, правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют, поскольку решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 года вступило в законную силу 06.07.2018 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Хаматханова Руслана Султановича в пользу администрации городского поселения Лянтор судебную неустойку за неисполнение решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2018 года в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу данного определения до дня фактического исполнения решения суда.
Судья Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
