Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3165/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3165/2020
Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Клавдиенко Анны Андреевны на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску Трусова Андрея Юрьевича к Клавдиенко Анне Андреевне о признании права пользования жилым помещением,
установил:
решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля
2019 года в удовлетворении исковых требований Трусова А.Ю. о признании права пользования жилым помещением отказано.
13 февраля 2020 года Трусовым А.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с заявлением о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, мотивированного тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, так как отсутствовала необходимость в обжаловании решения суда.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от
27 февраля 2020 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Клавдиенко А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу Клавдиенко А.А. представитель
Трусова А.Ю. - Журавлев В.В. просит оставить определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года о восстановлении Трусову А.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2019 года без изменения, частную жалобу Клавдиенко А.А. - без удовлетворения. Полагает, что судом при вынесение определения соблюдены нормы материального и процессуального права.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня
2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом в абз. 3 этого же пункта Постановления разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Наличие таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Трусов А.Ю. указывает, что 28 августа 2019 года апелляционным определением Саратовского областного суда за ним было признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку за гражданином может быть признано право пользования только одним жилым помещением, тем самым отпала необходимость обжалования решения Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2019 года.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 января 2020 года после повторного рассмотрения апелляционной жалобы Трусова А.Ю. решение Ершовского районного суда Саратовской области от 28 мая
2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Тем самым возникла необходимость подачи апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2019 года.
Однако указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, по которой срок для обжалования решения может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отправлено Трусовым А.Ю. лишь 11 февраля
2020 года, т.е. спустя более 5 месяцев после того как ему стало известно о принятом решении и его содержании.
Доказательств наличия каких-либо объективно существенных причин, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу с того момента, когда Трусову А.Ю. стало известно об обжалуемом судебном акте, не представлено.
Судья полагает, что Трусов А.Ю. имел реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать указанное выше решение в установленные законом сроки, однако не предпринял для этого никаких действий.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что срок для обжалования в апелляционном порядке решения суда от 29 июня 2019 года Трусовым А.Ю. был пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.
В этой связи судья приходит к выводу об отмене определения и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока Трусовым А.Ю. не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Трусова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2019 года отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка