Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-3165/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-3165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу Швабовича А.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года,
Установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2019 года удовлетворены частично исковые требования ООО "Ю-Имидж", постановлено взыскать со Швабовича А.Н. в пользу ООО "Ю-Имидж" заем в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31 марта 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 200 328 руб. 77 коп., неустойку в размере 94 027 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 927 руб., а также проценты за пользование займом в размере 8% годовых, исходя из остатка займа в размере 1 000 000 руб. или его соответствующей части, начиная с 01 октября 2019 года по дату исполнения обязательства по возврату займа. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Ю-Имидж" отказано. Этим же решением со Швабовича А.Н. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Швабович А.Н. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок не позднее 19 ноября 2019 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину в размере 150 руб. и представить в суд документ (подлинник), свидетельствующий об оплате; представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу ООО "Ю-Имидж".
С данным судебным постановлением Швабович А.Н. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что п.2 ч.4 ст.322 ПК РФ начал действовать с 01.10.2019, то есть до принятия решения по делу, в связи с чем действие данного пункта на него не распространяется.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Требования к содержанию апелляционной жалобы содержаться в статье 322 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как видно из материалов дела, к поданной заявителем апелляционной жалобе действительно не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, соответствующего требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Швабовича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка