Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Демидов Стан" на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N2-552/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Демидов Стан" к Мелконяну Эдгару Аршаковичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-759/2019 по иску Мелконян Эдгара Аршаковича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Демидов Стан", обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца - Нестеровой А.А., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Демидов Стан" (далее - ООО "УК "Демидов Стан") обратился в суд с иском к Мелконяну Э.А. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: <.......>.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО "УК "Демидов Стан", просит определение отменить и отказать в приостановлении производства по делу. Полагает, что приостановление производства по делу по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения Мелконяна Э.А., является нарушением прав собственности, а также нарушение процессуальных прав истца на законное правосудие и разумные сроки правосудия. Ответчик никогда не имел прав на спорное имущество, вселился самовольно, указывал, что намеревался заключить договор купли-продажи квартиры с ООО "Фасадстрой" только в будущем. В рассматриваемом случае ответчик действует недобросовестно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Мелконян Э.А. обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу (л.д.83-84), мотивируя его тем, что находящееся в производстве Тобольского городского суда Тюменской области гражданское дело N 2-759/2019 по иску Мелконяна Э.А. к ООО "УК "Демидов Стан", ООО "Фасадстрой" о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения может иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Разрешая заявленное ходатайство и признавая необходимым приостановить производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела по иску Мелконяна Э.А. к ООО "УК "Демидов Стан", ООО "Фасадстрой" о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 23 октября 2018 года, будут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции правильной.
В силу абзаца пятого ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца пятого ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N1683-О).
Вопреки доводам жалобы, оспаривание права собственности не является предметом настоящего дела, однако является основанием для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Демидов Стан" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
