Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-31647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации муниципального образования <Адрес...> о расторжении договора аренды либо изменении его условий

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о расторжении договора аренды земельного участка либо изменении его условий.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>2 и администрацией муниципального образования <Адрес...> заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>. По условиям данного договора стоимость аренды земельного участка установлена исходя из его рыночной стоимости после проведения публичных торгов. В настоящее время у истца изменились обстоятельства, в связи с чем он желает изменить условия договора путем перерасчета стоимости аренды земельного участка по кадастровой стоимости либо расторгнуть договор.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности <ФИО>1 исковые требования уточнил, от требований в части признания незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования <Адрес...>, которые выразились в отсутствии письменного ответа на досудебную претензию и иные обращения истца, отказался, просил суд изменить условия договора аренды путем перерасчета стоимости аренды по кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>6 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности <ФИО>1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления телеграмм, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 4 Правил установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

При этом согласно пункту 8 данных Правил перерасчет установленной суммы арендных платежей возможен, если при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В силу части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования <Адрес...> "Об итогах аукциона по лоту 495-3" от <Дата ...> между администрацией муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>2 заключён договор аренды земельного участка от <Дата ...> сроком действия по <Дата ...> на земельный участок общей площадью 804 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по <Адрес...> в <Адрес...>, для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> .

При проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрацией муниципального образования <Адрес...> применялся метод расчета арендной платы, установленный частью 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2.1 Договора арендная плата установлена по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в сумме 275 210,00 руб. ежегодно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>2, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера арендной платы, установленной в результате торгов, договором и действующим законодательством не предусмотрено. При этом изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который арендатор несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что ссылка представителя истца на основании доверенности <ФИО>1 на изменение имущественного положения в течение срока действия договора аренды не может являться основанием для его расторжения. При заключении договора арендатор должен был предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора аренды при ухудшении финансового положения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: С.В. Чирьева

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка