Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

с участием прокурора Вершининой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N <...> по иску Татариновой Г. К. к Фирсаеву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Татариновой Г. К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года,

установила:

Татаринова Г. К. (далее по тексту Татаринова Г.К.) обратилась в суд с иском к Фирсаеву В. И. (далее по тексту Фирсаеву В.И.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование требований, что по договору социального найма жилого помещения от 11.08.2017 ответчику, ей и членам семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>. Ответчик в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, намерений к вселению не имеет, бремя содержания не несет, имущество в квартире ответчик не имеет, фактически в квартире проживает только она, при этом регистрация ответчика носит формальный характер. В настоящее время ответчик проживает со своей супругой по адресу: г. Омск, <...>.

Просила признать Фирсаева В. И. утратившим право пользования квартирой N <...> в <...> в г. Омске.

В судебном заседании истица Татаринова Г.К. и ее представитель Балько Е.В. требования иска поддержали.

Ответчик Фирсаев В.И. против иска возражал, указывая, что в квартире не проживает временно, не реализует право на проживание, поскольку с истцом расторг брак, отношений не поддерживает, не желает возникновения конфликта между ним и истцом, как бывшей супругой. Своего жилья, кроме предоставленного по социальному найму, не имеет.

Третье лицо Фирсаев И.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено решение:

"В удовлетворении исковых требований Татариновой Г. К. к Фирсаеву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе Татаринова Г.К. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, указывая на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств дела. Наличие конфликта между сторонами надлежащими доказательствами не подтверждено, как и нет доказательств того, что истец препятствует ответчику в проживании в спорной квартире. Отсутствие у ответчика иного места жительства не является препятствием для удовлетворения исковых требований. Ответчик подтвердил, что передал ключи от квартиры истцу, оплату коммунальных платежей не осуществляет, полагает, что его выезд носил в действительности добровольный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Фирсаев В.И. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся третьего лица Фирсаева И.В., представителей третьих лиц Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска, по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Татариновой Г.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Фирсаева В.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Вершининой Г.А., полагавшей об отмене решения суда, как незаконного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.1993 на основании решения Ленинского райисполкома Фирсаеву В.И. был выдан ордер N <...> на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> на состав семьи: жена Фирсаева Г.К., сыновья Фирсаев А.В., Фирсаевым И.В. Фирсаев В.И. являлся нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>.

Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, в лице Департамента жилищной политики, был заключен договор социального найма от 10.01.2014 N <...> на вышеуказанное жилое помещение с нанимателем Фирсаевым В.И. и членами его семьи Татариновой Г.К., Фирсаевым А.В., Фирсаевым И.В.

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.10.2010 N <...> постановлением Администрации города Омска от 14.12.2010 N <...>-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда города Омска от 10 сентября 2013 г. N <...> на Администрацию города Омска была возложена обязанность предоставить Фирсаеву В.И., Татариновой Г.К., Фирсаеву А.В., Фирсаеву И.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью не менее 46,7 кв.м, жилой площадью не менее 31,3 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

При расселении вышеуказанного аварийного жилого дома в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 г.г., утв. постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 N <...>-п, в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 10.08.2017 N <...>-п "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда <...> по договорам социального найма" Фирсаеву В.И., Татариновой Г.К., Фирсаеву А.В., Фирсаеву И.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, на условиях договора социального найма.

Во исполнение постановления Администрации города Омска от 10.08.2017 N <...>-п муниципальным образованием городской округ <...> области, в лице Департамента, заключен договор социального найма от 11.08.2017 N <...> вышеуказанного жилого помещения с нанимателем Фирсаевым В.И., и членами его семьи Татариновой Г.К., Фирсаевым А.В., Фирсаевым И.В.

Ответчик зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>.

Поскольку ответчик фактически в квартире не проживает, не вселялся, расходы по оплате за жилье не несет, указывая на добровольный выезд последнего из спорного жилого помещения, утрату им права пользования, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт не проживания в жилом помещении, а также факт неисполнения им обязанности по содержанию спорного жилого помещения.

Между тем, указал, что выезд из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, у них с истцом прекращены супружеские отношения, истец при получении квартиры сменила дверь, ключ от двери ему не передавался, иного жилого помещения для проживания не имеет, в квартиру не вселялся, избегая конфликта с истцом. Проживает в квартире по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащей его супруге Мочкасовой Т. М., в браке с которой он состоит с 2012 года. Поскольку истец проживает в квартире одна, то они договорились, что обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет Татаринова Г.К.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Фирсаев В.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, активно отстаивал и реализовывал свое право на жилище, выезд ответчика носит временный и вынужденный характер, ответчик имеет намерение участвовать в приватизации квартиры.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судом, исходя из утверждений сторон о фактах, характера спорного правоотношения, правовых норм, регулирующих данное отношение.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка должны быть произведены судом в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

В материалы дела был представлен акт о фактическом непроживании, согласно которому в <...>, Фирсаев В.И. фактически не проживает с 1.09.2017.

Личных вещей Фирсаева В.И. не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

При этом доказательств, препятствующих вселению Фирсаеву В.И. в указанную квартиру, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Фирсаев В.И. подтвердил, что в спорную квартиру не вселялся. Бремя содержания не несет. С 2012 года состоит в браке, проживает в квартире супруги, где и несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным помещением, оплате коммунальных платежей, суду не представлено. Истец отрицает факт достижения сторонами договоренности по указанным вопросам.

Требований о вселении ни ранее, ни в настоящем споре ответчик не заявлено. Также в течение длительного периода времени ответчик не предъявлял требование о вселении в спорное жилое помещение. Не представлено и доказательств того, что со стороны истца чинятся препятствия ответчику во вселении.

О намерении проживать в спорном жилом помещении ответчик не высказывается, указывает, что сохранение права пользования необходимо для обеспечения сыновей. При этом нарушений прав последних не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт того, что в настоящее время Фирсаев В.И. не приобрел права на иное жилое помещение в собственность или на условиях социального найма не может сам по себе свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным. При этом для сохранения права пользования спорной квартирой ответчик должен был выполнять свои обязанности нанимателя по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, стороны членами одной семьи не являются, в расходах на содержание жилого помещения ответчик не участвует, в спорное жилое помещение не вселяется, следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца.

При изложенном, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных Татариновой Г.К. требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией требования истца удовлетворены, то с Фирсаева В.И. в пользу Татариновой Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 450 руб. (300 руб., понесенные при подаче иска, 150 руб. - при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу Татариновой Г. К. удовлетворить. Принять по делу новое решение.

Признать Фирсаева В. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в <...> в г. Омске.

Взыскать с Фирсаева В. И. в пользу Татариновой Г. К. расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка