Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3164/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.,
при помощнике судьи Сидориной Д.Е,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2019 по апелляционной жалобе ответчика - начальника государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) Кузиной Н.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, двух определенных периодов работы и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) Червочковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ниязова М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, через отделение почтовой связи 1 апреля 2019 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) о:
признании незаконным решения УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) от 28 апреля 2018 года N 129593/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;
признании фактически выполняемые истцом работы в спорный период тождественными спискам работ, профессий, должностей, специальностей с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости;
включении периодов работы с 5 апреля 1989 года по 29 декабря 1989 года, с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года и с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;
признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости;
возложении на УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с даты достижения истцом возраста 57 лет 29 марта 2018 года
В обоснование исковых требований Ниязов М.Ю. ссылался на свое несогласие с решением УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) от 28 апреля 2018 года N 129593/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. По утверждению Ниязов М.Ю. ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж спорных периодов работы. Тогда как, по утверждению Ниязова М.Ю., по причине ликвидации предприятия, где работал истец с 1980 года по 2001 год, истец лишен возможности истребовать необходимые документы об уточнении особого характера работы в спорный период, не включенный в специальный стаж, а также с учетом ведомственной принадлежности этого предприятия Министерству судостроительной промышленности, не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения и не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии. В этой связи Ниязов М.Ю., ссылаясь на положения пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в российской Федерации", требовал судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 7, 31 - 32, 100, 109 - 110, 187 - 188, 198).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции начальник УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузина Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление Ниязова М.Ю. и письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, просила отказать в удовлетворении исковых требований (том N 1 - л.д.43 - 48, 157 -162).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Ниязов М.Ю. дважды представил письменные отзывы на возражения ответчика на исковое заявление, возражая против представленных доводов УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное), просил учесть доводы отзывов истца на возражения ответчика, признав возражения ответчика на исковое заявление недействительными (том N 1 - л.д.111 - 115, 165 - 176).
Волховский городской суд 22 ноября 2019 года постановилрешение, которым частично удовлетворены исковые требования Ниязова М.Ю., предъявленные к УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное), при этом суд первой инстанции признал незаконными решения УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) от 28 апреля 2018 года в части отказа включения в специальный стаж Ниязова М.Ю. периодов работы:
с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года;
с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года;
в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в Свердловском заводе точной механики (ФГУП "Завод точной механики") (том N 1 - л.д.207 - 218).
Этим же решением суд первой инстанции возложил на УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) обязанность включить Ниязову М.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:
с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года (3 года 9 месяцев 16 дней) - в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в Свердловском заводе точной механики (ФГУП "Завод точной механики");
с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года (3 года 6месяцев 27 дней) - в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в Свердловском заводе точной механики (ФГУП "Завод точной механики");
отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Ниязова М.Ю. (том 1 - л.д.207 - 218).
Начальник УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузина Н.В., назначенная на должность приказом управляющего Отделением ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 мая 2018 года N 110/08-01-02/148 (том N 2 - л.д.14), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 ноября 2019 года решения в части обязании включить периоды работы с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года (3 года 9 месяцев 16 дней) и с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года (3 года 6 месяцев 27 дней) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии; и отказать в удовлетворении данной части исковых требований. В обоснование частичной отмены судебного решения начальник УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузина Н.В. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения норм материального права и норм процессуального права, имея в виду положения статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части 1 статьи 1, части 3 статьи 11, части 1 статьи 56, частей 3 и 4 статьи 67, части 1 статьи 195, статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Порядка подтверждения периодов работы..., утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, пунктов 4 и 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н. При этом начальник УПФР в Ломоносовском районе ЛО (межрайонное) Кузина Н.В. не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по деду доказательств и с выводами суда первой инстанции, положенными в основу частичного удовлетворения исковых требований Ниязова М.Ю. Податель жалобы считала, что представленная в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции справка из ФГУП "Завод точной механики" от 11 сентября 2002 года N 28/933 о командировании Ниязова М.Ю. на ГП "Адмиралтейские верфи", где истец выполнял работы в отсеках подводных лодок, не может быть принята к рассмотрению в связи с тем, что содержащиеся в ней сведения не подтверждены данными первичных документов (личными карточками, лицевыми счетами) (том N 2 - л.д.4 - 5, 10 - 13).
Кроме того, на основании письменного заявления Ниязова М.Ю. об исправлении допущенных в решении суда от 22 ноября 2019 года описок в порядке статьи 200 ГПК РФ (том N 2 - л.д.21 - 22) определением Волховского городского суда от 11 марта 2020 года исправлена описка, допущенные в мотивировочной части судебного решения от 22 ноября 2019 года в абзаце 3 л.д.9, указав: "... оснований для назначения Ниязову М.Ю, досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 29 марта 2018 года, не имеется" вместо: "... оснований для назначения Ниязову М.Ю, досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 29 марта 2019 года, не имеется" (том N 2 - л.д.23 - 25).
Кроме того, Ниязов М.Ю. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, утверждая, что истец в настоящее время по причине ликвидации предприятия не имеет возможности запросить у работодателя справки, уточняющие льготный характер работы. Однако, по утверждению Ниязова М.Ю., в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предприятие несет ответственность за сведения, содержащиеся в справке, выданной для назначения пенсии. По мнению Ниязова М.Ю., решение суда в обжалуемой части полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обоснованно, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства Российской Федерации, а поэтому заявленная апелляционная жалоба об отмене данного решения не подлежит удовлетворению (том N 2 - л.д.28 - 30).
Принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Червочкова О.В., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.52), и действовавшая на основании письменной доверенности N 3 от 30 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года (том N 2 - л.д.51), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для частичного судебного вмешательства в постановленный 22 ноября 2019 года судебный акт, тогда как Ниязов М.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным осуществить проверку законности и обоснованности постановленного 22 ноября 2019 года решения, исходя из доводов апелляционной жалобы начальника УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузиной Н.В., касающихся (доводов) решения суда в части удовлетворения исковых требований Ниязова М.Ю., в отсутствии приведения УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) доводов относительно другой части судебного решения и отсутствии обжалования судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований со стороны Ниязова М.Ю.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том N 1 - л.д.16, 66 - 67), имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N (том N 1 - л.д.16, 68), зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия АТ-111 N, являющейся в силу части 1 статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 15 декабря 1980 года на имя ФИО1 (том N 1 - л.д.13 - 15, 72 - 74), указывают на то, что Ниязов М.Ю. с учетом спорных периодов трудового стажа (с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года и с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года) работал в Свердловском заводе точной механики (правопреемник - ФГУТ "Завод точной механики"), начиная с 29 сентября 1980 года вплоть до 1 июня 2001 года в качестве регулировщика электромеханических и радиотехнических приборов систем (том N 1 - л.д.13 - 14, 72 - 73).
В то время решением УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) N 129593/18 от 28 апреля 2018 года по рассмотрению заявлению Ниязова М.Ю. от 14 марта 2018 года (том N 1 - л.д.56 - 59) отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в 57 лет, продолжительностью 7 лет 6 месяцев, при этом отмечено, что право на страховую пенсию возникает в 60 лет в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (том N 1 - л.д.8 - 11, 50 - 53).
В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Тогда как пунктом 2 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона предусмотрено:
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
( ... )
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
( ... )
Рассматривая и разрешая заявленный Ниязовым М.Ю. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления Ниязову М.Ю. судебной защиты пенсионного права по требованиям о признании незаконными решений УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) N 129593/18 от 28 апреля 2018 года в части отказа включения в специальный стаж Ниязова М.Ю. периодов работы с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года и с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года в должности регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в Свердловском заводе точной механики (ФГУП "Завод точной механики"), и возложения на УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) обязанности включить Ниязову М.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанных периодов работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу частичного удовлетворения исковых требований Ниязова М.Ю. по избранным им средствам гражданского судопроизводства, поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены законодательством Российской Федерации.
Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Ниязовым М.Ю.. спора, следует учитывать, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
При этом в соответствии с разделом Х1V "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение имели, в том числе: рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации: регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов (позиция 2150300а-1753а).
Тогда как исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Согласно абзацу первому пункта 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.
В свою очередь, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
В то время как на основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.
А согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Помимо прочего в соответствии с "Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пункт 12).
Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.
Помимо прочего для правильного разрешения заявленного Ниязовым М.Ю. спора надлежит учитывать принцип, провозглашенный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, которая была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, согласно которому (принципу) закон должен быть в надлежащей мере доступен и предсказуем, то есть сформирован достаточно точно, чтобы гражданин мог при необходимости с надлежащей помощью сообразовывать с ним свое поведение. Чтобы удовлетворять этим требованиям, национальное право должно предусматривать надлежащую правовую защиту от произвола и, соответственно, устанавливать с достаточной ясностью пределы полномочий, предоставленных компетентным органам власти, и порядок их реализации.
Данный принцип нашел свое закрепление в судопроизводстве Российской Федерации. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Согласно сложившейся судебной практик по пенсионным спорам, закрепленной в абзаце 2 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
абзац 2 пункта 15: Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Как видно из материалов дела с целью оценки условий работы Ниязова Ю.М. суд первой инстанции использовал сведения, содержащиеся в представленных и собранных по делу доказательствах, в частности, в:
трудовой книжке (том N 1 - л.д.13 - 15, 72 - 74);
справке о занятости в производствах, на работах, профессиях, должностях и выполнении показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях по списку N 2 за период работы Ниязова А.М. с 1989 года по1992 год на ГП "Адмиралтейские верфи" на условиях полной смены со ссылкой на договоры, табели учета рабочего времени, акты выполненных работ, лицевые счета (том N 1 - л.д.19, 78);
архивных справок из архивного фонда ФГПУ "Завод точной механики" от 23 апреля 2018 года N Н-705/2, N Н-705/3, N Н-705/4, N Н-510 от 29апреля 2019 года, N Н-758/3 от 18 июня 2019 года, N Н-738 от 21 мая 2019 года, N Н-758/2 (том N 1 - л.д.34, 35, 36, 79, 93, 94, 95, 122, 148, 153, 154, 155, 156);
сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ниязова М.Ю. (том N 1 - л.д.37 - 40);
справке ФГУУП "Завод точной механики" от 11 сентября 2002 года Nм 28/933 о направлении Ниязова М.Ю. постоянным составом на ГП "Адмиралтейские верфи" в период с 15 января 1990 года по 31 октября 1993 года, с 3 мая 1995 года по 30 ноября 1998 года с указанием характера работы, дающей право на пенсию по льготным условиям по Списку N 2, Раздел Х1V, подраздел 3, код 2150300а-1753а со ссылкой на табеля учета рабочего времени, личную карточку формы Т-24, договора с ГП "Адмиралтейские верфи" (том N 1 - л.д.76);
справке АО "Адмиралтейские верфи" от 13 марта 2018 года N 67/111 относительно факта работы Ниязова М.Ю. (том N 1 - л.д.77);
личной карточке Ниязова М.Ю. (том N 1 - л.д.81 - 83, 125 - 127);
выписке из лицевого счета застрахованного лица Ниязова М.Ю. (том N 1 - л.д.85 - 92);
приказе директора Свердловского завода точной механики от 18 апреля 1988 года N 300 "О результатах перетарификации рабочих" (том N 1 - л.д.123 - 124, 149 - 150);
приказе директора Свердловского завода точной механики от 26 сентября 1980 года N 321 о принятии Ниязова М.Ю. на работу в качестве регулировщика (том N 1 - л.147);
приказе директора Свердловского завода точной механики от 12 июня 1988 года N 389 "О подготовке и повышении квалификации рабочих мест" (том N 1 - л.д.123 - 124, 149 - 150);
Оценка представленных и собранных по делу доказательств с учетом их взаимной связи в их совокупности, в контексте вышеназванных законоположений и позволили суду первой инстанции защитить пенсионное право Ниязова М.Ю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковое заявление Ниязова М.Ю., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой части, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела в обжалуемой части и несоответствия выводов, изложенных в решении суда в вышеуказанной части, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильной по существу обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба начальника УПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузиной Н.В. не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда от 22 ноября 2019 года в обжалуемой части отвечает требованиям закона, оснований для частичной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы начальника ПФР в Волховском районе ЛО (межрайонное) Кузиной Н.В. нет.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - начальника государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) Кузиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
