Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года №33-3164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3164/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Чистяковой А.С. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании действий незаконными, взыскании выплаты за изымаемое жилое помещение
постановлено:
Исковое заявление Чистяковой А.С. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" о признании действия незаконными, взыскании выплаты за изымаемое жилое помещение,- возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Чистякова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании действий незаконными, взыскании выплаты за изымаемое жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Адашинский А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Чистяковой А.С. по указанному основанию, суд исходил из того, что оно неподсудно Алданскому районному суду РС(Я) и подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения ответчика в г.Якутске.
Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ч. 6 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из содержания искового заявления Чистяковой А.С., она просит восстановить ее нарушенные жилищные права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования о восстановлении нарушенных жилищных права, в силу части 6 статьи 29 ГПК РФ могут предъявляться по месту жительства истца, выводы суда первой инстанции о неподсудности дела указанному суду сделаны преждевременно и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка