Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-3164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-3164/2019
г. Тюмень
24 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Елфимова И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Департамента Киселева А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В иске Департаменту имущественных отношений Тюменской области к Эм С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> в размере <.......>, в том числе задолженность по арендным платежам за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, пени за период с <.......> года по <.......> в размере <.......>, встречном иске Эм С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере <.......>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., выслушав представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Бояр Л.Ю.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ответчику Эм С.В. с учетом уточнений исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> в размере <.......>, в том числе задолженность по арендным платежам за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, пени за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.
Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <.......>, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 4668 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения. Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы, который составляет <.......> и которая за первый год ответчиком уплачена в полном объеме. За второй и последующие годы, предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, арендную плату не вносит, в связи с чем, за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку, предусмотренную договором аренды.
Эм С.В. обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере <.......> расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>
Мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от <.......>, ему был предоставлен земельный участок для размещения объектов бытового обслуживания населения. В соответствии с проектом планировки территории планировочного района N <.......>) утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> для арендованного земельного участка установлена зона коммунально-складского назначения. На основании заявления, Эм С.В. Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки-ОД-7.
В подразделе градостроительного плана "Основные виды разрешенного использования земельного участка" отсутствовали сведения о таких видах (проставлен прочерк). Таким образом, истец предоставил ответчику участок непригодный для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды. При отсутствии в проекте планировки территории и градостроительном плане земельного участка сведений об основных видах разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, арендатор не имеет возможности осуществлять пользование земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием установленном в договоре аренды - для размещения объектов бытового обслуживания населения, а также осуществлять архитектурное проектирование объекта строительства. Поскольку ответчику предоставлен участок непригодный для использования, а учитывая, что ответчиком были внесены арендные платежи за 2017 год в полном объеме в сумме <.......>, просит взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Эм С.В. убытки в указанной сумме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Департамента Киселева А.В.
В апелляционной жалобе директор Департамента просит решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе задолженности по арендным платежам и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика задолженность.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что истцом были приняты меры по внесению изменений в проект планировки планировочного района <.......> г. Тюмени посредством направления <.......> соответствующего обращения. Согласно представленной информации Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, предусмотрено изменение зоны коммунально-складского назначения на зону социального и коммунально-бытового назначения.
Полагает, что градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка.
Отмечает, что вопрос о возможности или невозможности возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства подлежит выяснению уполномоченным органом на стадии выдачи разрешения на строительство после разработки и утверждения проектной документации. Следовательно, вывод суда о невозможности использования ответчиком земельного участка в соответствии с целями аренды является ошибочным, поскольку ответчик не обращался за выдачей ему разрешения на строительство.
Считает необоснованным и преждевременным вывод суда о том, что истец не осуществил свою обязанность по предоставлению ответчику земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению, а также о том, что земельный участок изначально был непригоден для использования по назначению.
Заслушав докладчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что по результатам аукциона <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Эм С.В. <.......> заключен договор аренды земельного участка <.......>, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: г. <.......>, общей площадью 4668 кв.м. для размещения объектов бытового обслуживания населения. Срок действия договора аренды с <.......> по <.......> (л.д.8-9).
Как следует из акта приема-передачи в аренду земельного участка от <.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером <.......> (л.д.10).
Из представленных документов видно, что договор аренды заключен по результатам торгов (л.д.22-23) и начальная цена предмета аукциона (готовой размер арендной платы) была установлена в размере <.......>, которая была уплачена ответчиком двумя платежами: <.......> <.......> и <.......> <.......>, что не оспаривается сторонами и подтверждается расчетом и платежным поручением <.......> от <.......> (л.д.24).
В п.2.2 договора указано, что дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки: за 1 квартал - до 15 февраля, за 2 квартал - до 15 мая, за 3 квартал - до 15 августа, за 4 квартал - до 15 ноября.
Из представленного расчета задолженности арендной платы следует, что за период с <.......> по <.......> Эм С.В. арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> (л.д.65).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Эм С.В. не было допущено нарушений условий договора, неоплата арендной платы была обусловлена исключительными обстоятельствами: невозможностью использовать земельный участок по целевому назначению, о чем Департамент имущественных отношений Тюменской области был поставлен в известность, суд пришел к выводу, что оснований для взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере <.......>, не имеется, а соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами и соответствующими требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст. 27 п. 4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены последствия передачи сданного в аренду имущества с недостатками.
Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В силу ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
В силу ч.4 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
На основании анализа установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности использования ответчиком земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем, правильно отказал во взыскании задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что градостроительный план не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, судебная коллегия считает не влекущим отмену постановленного судом решения, поскольку участок должен использоваться в соответствии с разрешенным использованием и соответствовать градостроительному плану. Однако, в соответствии с градостроительным планом N <.......>, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки - ОД-7. В подразделе градостроительного плана "Основные виды разрешенного использования земельного участка" отсутствуют сведения о виде разрешенного использования для размещения объектов бытового обслуживания.
В соответствии с проектом планировки территории планировочного района <.......> - <.......>) утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> для арендованного земельного участка установлена зона коммунально-складского назначения.
Таким образом, указанный нормативный акт не позволяет размещать на арендованном земельном участке с кадастровым номером <.......> объекты для бытового обслуживания населения, что также подтверждается ответом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени (л.д.43-45).
Указанное обстоятельство свидетельствует о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка, в порядке, установленном п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Эм С.В. не было допущено нарушений условий договора, неоплата арендной платы была обусловлена исключительными обстоятельствами: невозможно использовать земельный участок по целевому назначению, о чем Департамент имущественных отношений <.......> был поставлен в известность.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом были приняты меры по внесению изменений в проект планировки планировочного района <.......> г. Тюмени посредством направления <.......> соответствующего обращения. Согласно представленной информации Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, предусмотрено изменение зоны коммунально-складского назначения на зону социального и коммунально-бытового назначения.
Данные меры были приняты после неоднократных обращений ответчика в связи с невозможностью использования земельного участка по его целевому назначению, кроме того, судебная коллегия полагает, что тем самым истец подтвердил наличие препятствий в использовании арендуемого земельного участка. При этом доказательств, свидетельствующих что внесены изменения в проект планировки планировочного района <.......> г. Тюмени, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о возможности или невозможности возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства подлежит выяснению уполномоченным органом на стадии выдачи разрешения на строительство после разработки и утверждения проектной документации, и вывод суда о невозможности использования ответчиком земельного участка в соответствии с целями аренды является ошибочным, поскольку ответчик не обращался за выдачей ему разрешения на строительство, судебная коллегия считает необоснованным в силу следующего.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов бытового обслуживания населения.
Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка, а также по акту приема-передачи земельного участка от <.......> земельный участок предоставлен для размещения объектов бытового обслуживания населения.
В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п. 1.1, 1.3 настоящего договора.
В свою очередь арендодатель обязан передать арендатору участок для использования в целях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.4.1 договора аренды). Указанные обязательства исполнены истцом не были.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что ответчик не должен был обращаться в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, в силу того что земельный участок нельзя использовать по его целевому назначению.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Департамента Киселева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
