Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Комковой С.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 июля 2019 года гражданское дело по иску Ефимовой Т. А. к Администрации городского округа "Город Чита" об обязании перенести срок расселения, о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ефимовой Т.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Ефимовой Т. А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 02.05.2017 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением общественной комиссии истец признана нуждающейся и малоимущей, включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении с учетным номером 773; семья включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в расселении из ветхого и непригодного жилья по под номером 210. Жилой <адрес> представляет собой двухэтажный деревянный 8-квартирный барак, 1936 года постройки. На протяжении 83 лет здание эксплуатировалось без проведения текущих и капитальных ремонтов, тогда как средний срок службы элементов здания с деревянными стенами составляет 60 лет. Актом обследования жилищной инспекции от 14.09.2011 спорный дом признан непригодным для проживания, состояние дома имеет значительные неисправности и повреждения, выявлены: деформация бревенчатых стен, гниение венцов бревен, повреждение и частичное отсутствие шифера, трещины со стороны квартир в местах сопряжения стен с перекрытием, с перегородками, выпучивание участков стен во всех квартирах, зыбкие полы, уклоны, значительные прогибы напольного покрытия. Заключением межведомственной комиссии N133 от 20.10.2011 квартиры дома признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом здания в целом, непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащими. Несмотря на признание дома непригодным для проживания он не включен в региональную программу по переселению граждан. 31.01.2017 произошел пожар, причиной которого послужило нарушение требований пожарной безопасности со стороны управляющей компании в результате действий (бездействия) по проведению обязательных работ по ремонту дымохода печи. В результате пожара причинен значительный ущерб квартире истца и находящемуся в квартире имуществу в размере 242 754 руб.; из-за неудовлетворительного состояния жилого помещения дальнейшее проживание в нем стало невозможным, истцу и ее сыну для временного проживания предоставлена комната в общежитии. Заключением межведомственной комиссии N94 от 23.11.2017 жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 01.09.2043. Постановлением N258 от 16.10.2017 спорный дом включен в список аварийных многоквартирных домов с порядковым номером 191. Заключением эксперта N100/17 от 13.03.2017 установлен физический износ здания - 75%, в связи с чем строение исчерпало нормативный срок эксплуатации; прочность потолочного перекрытия снижена по причине пожара; фундамент, стены, чердачное покрытие, крыша, кровля и полы имеют недопустимое состояние. Состояние <адрес> многоквартирного дома крайне неудовлетворительное; иного жилья в собственности истец не имеет. Просила обязать администрацию городского округа "Город Чита" перенести срок расселения многоквартирного дома на более ранний, предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма (л.д.4-18).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 70,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Читы (л.д.117-120, 129-134).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.187-188).
Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда незаконное, судом не учтены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно применил положения ст. 32 ЖК РФ, поскольку вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд ответчиком не ставился. Она (истец) не имеет возможности повлиять на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, заключение с ответчиком соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения. Указывает, что лишилась жилища в результате пожара, поэтому имеет право на предоставление жилого помещения взамен сгоревшего. Кроме того, общежитие, в котором в настоящее время проживает истец, является ее временным жильем, в связи с чем она имеет право на обеспечение жилым помещением. Считает, что в случае отсутствия свободных жилых помещений ей может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда. В соответствии с действующим законодательством право собственности прекращается, в том числе в случае уничтожения имущества, в связи с чем истцу вне очереди должно быть предоставлено муниципальное жилье. Указывает, что возражения ответчика на исковое заявление были вручены ей после вынесения решения, что лишило истца возможности ознакомиться с возражениями, подготовиться к судебному заседанию (л.д.192-195).
Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судебной коллегией вынесен на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованию о переносе срока переселения многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ефимовой Т.А., полагавшей необходимым вынесение по делу дополнительного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Ефимова Т.А. первоначально обратилась с исковыми требованиями о возложении обязанности на администрацию городского округа "Город Чита" перенести срок расселения многоквартирного дома на более ранний, предоставить ей вне очереди жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 70,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Читы.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отказе истца от первоначально заявленных требований; в решении отсутствуют выводы суда относительно заявленных исковых требований о возложении обязанности на администрацию городского округа "Город Чита" перенести срок расселения многоквартирного дома на более ранний.
Таким образом, решение по данному требованию судом не принято.
На основании изложенного гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд г.Читы для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Ефимовой Т. А. к Администрации городского округа "Город Чита" об обязании перенести срок расселения, о внеочередном предоставлении жилого помещения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г.Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
