Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3164/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3164/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Правительства Севастополя к Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В., Кириенко И.Г. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Парный Н.П.) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи ФИО14,
установила:
Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В., Кириенко И.Г., в котором просило истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность субъекта федерации - города федерального значения Севастополя.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК "Благополучный" и передачи в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в <адрес>
На основании данного распоряжения в собственность Парного Н.П. передан земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Парный Н.П. продал спорный земельный участок Кириенко Г.В., Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г. в равных долях.
Истец считал, что спорный объект недвижимости перешёл в собственность ответчиков с нарушением закона. Нарушения выразились в том, что земельный участок был выделен Севастопольской городской государственной администрацией, которая не имела права распоряжаться данным объектом недвижимости.
Также истец указал, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N фактически издано не было. В иске обращено внимание на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены. Истребован из незаконного владения Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В., Кириенко И.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Судом разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В. не согласны, и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывают, что они приобрели право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Севастополя, Кириенко Е.Г., Парный Н.П. и представитель Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Кириенко Г.В., также представляющий интересы Кириенко Е.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Кириенко И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Севприроднадзора Береговая М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала дачного строительства ОК "ДСК "Благополучный", расположенных в <адрес> в том числе <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства членов кооператива.
Пунктом N данного распоряжения определено передать в частную собственность граждан Украины - членов ОК "ДСК "Благополучный" земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства, которые расположены в <адрес> с определением адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации согласно приложению.
Таким образом, основанием для возникновения права собственности Парного Н.П. на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Парный Н.П. продал спорный земельный участок в равных долях Кириенко Г.В., Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г.
ДД.ММ.ГГГГ за Кириенко Г.В., Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <данные изъяты> доли за каждым.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
В соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений статьи 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Материалами дела установлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК "ДСК "Благополучный" расположены в Севастопольской зоне ЮБК в 500 м на юго-восток от базы отдыха "Ласпи", восточнее турбазы "Дельфин" в лесном массиве в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью <данные изъяты> тыс. га в соответствии с материалами землеустройства ДД.ММ.ГГГГ года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
При выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (в состав которого входят и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Судебная коллегия указывает и на то, что ОК "ДСК "Благополучный" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
В силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК "ДСК "Благополучный" земельного участка площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Как уже указывалось выше, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией N от ДД.ММ.ГГГГ назначение земельного участка общей площадью <данные изъяты> га (в состав которого входит и спорный), который передан ОК "ДСК "Благополучный", отнесён к землям под индивидуальное дачное строительство членов этого кооператива.
Между тем, в рамках настоящего дела установлено, что указанный земельный участок отнесён к землям лесного фонда, то есть имеет особую категорию.
Фактически принятым СГГА распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N было изменено целевое назначение указанных земель.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у Парного Н.П. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.
Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Добросовестность приобретения земельного участка ответчиками материалами дела не подтверждена.
При разрешении настоящего спора нашел своё подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя незаконно.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.
Кроме того, выбытие земельного участка в собственность Парного Н.П. носило безвозмездный характер.
Парный Н.П. произвёл незаконное отчуждение земельного участка, а Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В., Кириенко И.Г. не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у прежнего отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком. Поэтому доводы жалобы о том, что ответчики приобрели право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, отклоняются судебной коллегией.
В связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования. При этом, судебной коллегией учитывается, что наличие постройки на земельном участке, не являющейся капитальной, право собственности на которую в установленном порядке не зарегистрировано, препятствием, для удовлетворения заявленных требований не является.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что до момента создания Правительства Севастополя истец не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириенко И.Г., Кириенко Е.Г., Кириенко Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка