Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 февраля 2018 года №33-3164/2017, 33-208/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-208/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.




судей


Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.







рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 1 февраля 2018 года дело по частной жалобе Иванкова А.В. на опре­деление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство НАО "Первое кол­лекторское бюро" о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 7 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Пион", Иванкову А.В. о со­лидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2015 года с ООО "Пион" и Иванкова А.В. в солидарном по­рядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредит­ному договору от 11 ноября 2013 года в размере 939952 рубля 46 копеек, из которых просроченный основной долг 885558 рублей 07 ко­пеек, просрочен­ные проценты, начисленные на сумму основного долга по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 45644 рубля 22 копейки, не­устойка за просрочен­ные проценты по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 2508 рублей 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг по состоянию на 12 марта 2015 года в размере 6241 рубль 64 копейки.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 7 июня 2017 года НАО "Первое коллекторское бюро" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу по исполнительным листам, выданным на основании ре­шения Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июня 2015 года.
24 июля 2017 года от НАО "Первое коллекторское бюро" поступила частная жа­лоба на указанное определение суда, в которой содержалась просьба о восстановле­нии пропу­щенного процессуального срока на обжало­вание с указанием на то, что копия обжалуемого определения получена 8 июля 2017 года, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно под­готовить мотивированную частную жалобу.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока НАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "Сбербанк России", ООО "Пион", Иванков А.В., УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. Иванков А.В. в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о восстановлении процессуального срока на обжалова­ние определения суда, ссылаясь на то, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях.
Рассмотрев заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о восста­новле­нии пропущенного процессуального срока, суд вы­нес об­жалуемое опре­деление.
Считая постановленное определение незаконным, в частной жалобе Иванков А.В. просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, су­дебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения оп­ределения судом первой ин­станции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим уста­новленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, при­знан­ным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстанов­лен.
Согласно п. 8 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено по­лучение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором за­кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотиви­рованных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2017 года, в котором рассматрива­лось заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном право­преемстве представитель заявителя не присутствовал. Копия определения от 7 июня 2017 года в адрес НАО "Первое коллекторское бюро" направлена 27 июня 2017 года и получена им 8 июля 2017 года (т. 2 л.д. 11, 21, 22). Частная жалоба сдана в орга­низацию почтовой связи 14 июля 2017 года, то есть с пропуском установ­ленного ст. 332 ГПК РФ срока, поскольку последним днем подачи апел­ляционной жалобы считается 22 июня 2017 года (т. 2 л.д. 27).
Установив, что копия определения об отказе в удовлетворении заявле­ния о процессуальном правопреемстве получена заявителем после истечения срока на его обжалование, суд пришел к правильному выводу о том, что про­цессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем восстановил ему пропущенный процессуальный срок.
Вывод суда об удовлетворении заявления о восстановлении процессу­ального срока мотивирован, соот­ветствует об­стоятельст­вам дела, требова­ниям закона и оснований не согла­ситься с ним у судебной коллегии не име­ется.
Доводы частной жалобы о произвольном восстановлении процессуального срока и злоупотреблении правом подателем частной жалобы во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку частная жалоба направлена через 6 дней после получения определения суда, в то время как на обжалование определения суда статьей 332 ГПК РФ установлен пятнадцатидневный срок для обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка