Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-31639/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кунпан Л.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2021 года по иску Кунпан Л.В. к ООО "Компаньон" о взыскании неустойки,

установил:

обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2021 года гражданское дело по иску Кунпан Л.В. к ООО "Компаньон" о защите прав потребителей передано по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе Кунпан Л.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, что Кунпан Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компаньон" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Делая вывод о передаче гражданского дела по иску Кунпан Л.В. по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, судья первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 договора долевого участия в строительстве NЛ 7-7/33, заключенного 15 июня 2016 года между Кунпан Л.В. и застройщиком ООО "Компаньон", стороны договорились, что любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним (в том числе, но не исключительно, иски застройщика и участника долевого строительства об изменении договора, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, ущерба, морального вреда и т.д.) подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения застройщика. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

Как следует из договора долевого участия в строительстве NЛ 7-7/33, ООО "Компаньон" расположено по адресу: <Адрес...>

Указанный адрес местонахождения ответчика относится к территориальной подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

С учетом изложенного, принимая во внимание общие правила подсудности, судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно передал гражданское дело по иску Кунпан Л.В. к ООО "Компаньон" о защите прав потребителей по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Доводы Кунпан Л.В., изложенные в частной жалобе, о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Кунпан Л.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка