Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Валуцэ В.Л. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по делу по иску муниципального образования "Посёлок Тикси" к Валуцэ В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту приема-передачи, которым

постановлено:

Иск муниципального образования "Посёлок Тикси" к Валуцэ В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., возложении обязанности сдать жилое помещение по акту приема-передачи, удовлетворить.

Признать Валуцэ В.Л., _______ г.р., уроженца .......... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Обязать Валуцэ В.Л. сдать жилое помещение, расположенное по адресу: .......... наймодателю - муниципальному образованию "Посёлок Тикси" по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Посёлок Тикси" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Валуцэ В.Л., ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... является собственностью муниципального образования "Посёлок Тикси". Данное жилое помещение предоставлено Валуцэ В.Л. по договору найма жилого помещения от 03.02.2020 г. N ....

07.04.2021 г. в адрес администрации МО "Посёлок Тикси" поступило заявление от Валуцэ В.Л., о расторжении договора найма, которое впоследствии Валуцэ В.Л. отозвал. Истец настаивает на том, что Валуцэ В.Л. утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер. На протяжении длительного времени семья Валуцэ В.Л. не проживает в спорной квартире. Валуцэ В.Л. незаконно сдает данное жилье посторонним.

В судебном заседании представитель истца Попова А.И. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 24 июня 2021 г. Валуцэ В.Л. отозвал заявление от 07 апреля 2021 г. о расторжении договора найма. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере .......... руб. Валуцэ В.Л. ей пояснял, что эту квартиру предоставляет для проживания ********, в данной квартире он не проживает, проживает в доме N ... по ул............

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Валуцэ В.Л. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не отказывается от проживания жилом помещении, расположенном по адресу: ........... Переезд в другое жилое помещение является временным, вызван тем, что указанное жилое помещение требует ремонта. Однако, в связи с рождением второго ребенка семья Валуцэ В.Л. испытывает финансовые трудности и не имеет возможности осуществить ремонт и оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в иске МО "Посёлок Тикси".

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От МО "Посёлок Тикси" поступило согласие с рассмотрением дела в отсутствие их представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что муниципальное образование "Посёлок Тикси" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

25 мая 2018 г. МО "Посёлок Тикси" предоставило Валуцэ В.Л. указанное жилое помещение по договору социального найма.

03 февраля 2020 г. на это же жилое помещение между сторонами заключен договор найма, по условиям которого жилое помещение предоставляется Валуцэ В.Л. за плату во временное пользование с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг.

МО "Посёлок Тикси", обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что Валуцэ В.Л. не проживает в спорном жилом помещении, его переезд носит постоянный характер. Кроме того, Валуцэ В.Л. незаконно сдает данное жилье посторонним лицам.

В подтверждение приводит акт от 20 апреля 2021 г., составленный МО "Посёлок Тикси" по результатам проверки соблюдения условий договора, согласно которому в данном жилом помещении наниматель не проживает. Установлено, что в квартире проживает Я., согласно пояснению которого в данную квартиру он заселился десять дней назад, ключи от квартиры ему переданы ******** С. и ******** Валуцэ В.Л.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения по адресу .........., имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска МО "Посёлок Тикси".

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Валуцэ В.Л. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно, его отсутствие в жилом помещении является вынужденным, вызванным невозможностью проживания в связи с низким температурным режимом, подлежат отклонению.

Сведений о том, что спорная квартира, непригодна для проживания в связи с низким температурным режимом, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы Валуцэ В.Л. о невозможности проживания в квартире ничем не подтверждены.

Поэтому утверждение ответчика о том, что выезд из жилого помещения по адресу: .......... носит временный и вынужденный характер, не влияет на правильность выводов суда.

Из материалов дела усматривается, что Валуцэ В.Л. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: .........., в размере .......... руб. .......... коп.

Данное обстоятельство является отдельным основанием для расторжения договора найма в соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ. Учитывая, что договор найма 03.02.2020 г. был заключен между сторонами за плату, к спору, возникающему из данного договора, применяются положения главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не соблюдаются условия договора, плата за жилое помещение согласно условиям договора не производится в течение длительного времени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Помимо этого, Валуцэ В.Л. в нарушение п.2.2.2 договора найма от 03.02.2020 г. передавал предоставленное ему жилье в поднаем другим лицам, что также свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения проживать в жилом помещении по адресу: ...........

Поэтому в целом выводы суда являются правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Валуцэ В.Л. не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом при подаче апелляционной жалобы ответчиком Валуцэ В.Л. не была оплачена госпошлина.

В соответствии с абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с Валуцэ В.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, которая не была уплачена ответчиком при обращении в суд в порядке апелляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Валуцэ В.Л. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка