Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3163/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,

судей Алексеевой Г.Ю., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной С.А. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу N по иску ФИО к Администрации муниципального образования "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права пользования жилым домом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Гришиной С.А., ее предтавителя- адвокатат Бондаренко Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

15.07.2020 Гришина С.А. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанный жилой дом был предоставлен для проживания ее отцу - Иванову А.Ф. на семью из <данные изъяты> человек. После замужества истец была зарегистрирована в квартире супруга, однако, фактически осталась проживать в спорном жилом доме. Отец умер 26.02.1987, мать-06.12.2019, брат 09.05.2020, другие лица выехали. Поскольку истец постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в пригодном состоянии, то отсутствие регистрации не влечет отказ в признании права пользования.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гришина С.А. просила решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28.10.2020 отменить, указывая на ссылается на неправильную оценку судом доказательств, полагала, что факт регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не порождает прав на данное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в его отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову А.Ф. с составом семьи <данные изъяты> человек (Иванов А.Ф., Иванова З.М. - жена, Иванова С.А. - дочь, Иванов Ф.А. - сын, Иванов О.А. - сын, Иванов В.А. - сын) предоставлено отдельное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ N, в документах архивных фондов Исполнительного комитета Озерского Совета народных депутатов и администрации Озерской волости Подпорожского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах за 1986-2001 годы имеются сведения о том, что хозяйство в <адрес> считается за Ивановым А.Ф., который является главой хозяйства. В разделе 1 "Список членов семьи" значатся: Иванов А.Ф., Иванова З.М. - жена (после смерти мужа записана главой); Иванова С.А. - дочь (в лицевом счете имеется запись: "Выбыла 30.01.1987 г. в связи с замуж. л/с N п/к N" (так в документе)); Иванов Ф.А. - сын (в лицевом счете имеется запись: "Выбыл 09.12.88 г. в ряды Сов. Армии" (так в документе)); Иванов В.А. - сын (в лицевом счете имеется запись: "Выбыл 18.07.1989 г. в <адрес> л/с N п/к N" (так в документе)).

В разделе 3 "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" имеется запись: "Жилой дом (общая площадь - не указана, жилая - <данные изъяты> кв.м.). Имеется запись: "Проживает в ком. доме" (так в документе). Хлев, сарай - 1983 года возведения; баня - 1986 года возведения (сведения на 01.01.2000 г.). Стороной представлена копия инвентаризационного дела N на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что согласно исторической справе от 01 января 2005 года "Озерская волость Подпорожского района Ленинградской области" (1987-1996 годы)", <адрес> входила в перечень деревень Озерского сельского Совета депутатов трудящихся Подпорожского района Ленинградской области.

По справочнику административно-территориального деления Ленинградской области за 1973 год <адрес> являлась центром Озерского сельского Совета.

Иванов А.Ф. умер 27 февраля 1987 года, Иванова З.М. умерла 06 декабря 2019 года, Иванов Ф.А. умер 09 июня 2020 года.

Право собственности Администрации муниципального образования "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" на спорный объект недвижимости - дом учителей с пристройкой по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер кадастровый N, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 13 января 2014 года на основании договора дарения муниципального имущества, заключенного 05 ноября 2013 года между Администрацией муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" и Администрацией муниципального образования "Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области".

В настоящее время лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не имеется.

Судом установлено, что 06.09.1986 Гришина (Иванова) С.А. заключила брак с Гришиным В.Н.,

С 06.11.1986 Гришина С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ N "О домовладении" следует, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Озерского сельского Совета народных депутатов и администрации комитета Озерской волости Подпорожского района Ленинградской области в похозяйственных книгах за 1987-2001 годы имеются сведения о том, что дом в <адрес> считается за Гришиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является главой хозяйства. В разделе 1 "Список членов семьи" значатся: Гришин В.Н. - муж, Гришина А.В. - дочь, Гришина П.В. - дочь.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25.01.2011 по делу N удовлетворен иск Гришина В.Н. к администрации МО Винницкое сельское поселение, АОЗТ Озерское, администрации МО Подпорожский муниципальный район о признании права собственности в порядке приватизации. За Гришиным В.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, включая жилую площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судом по делу N установлено, что жилой <адрес> является двухквартирным. Гришин В.Н. с супругой и дочерью зарегистрированы в жилом помещении с 30.01.1987. Согласно протоколу от 25.01.2011 Гришина С.А. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца, являлась одновременно третьим лицом по делу, поясняла, что она с Гришиным В.Н. поселились в жилом посещении по адресу: <адрес>, в 1986 году. С исковыми требованиями Гришина В.Н. согласна, от участия в приватизации отказалась, просила признать за супругом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

Гришин В.Н. умер 29.03.2020.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.10.2020 Гришина С.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Гришина С.А. после замужества переехала вместе с мужем в его квартиру на <адрес>. Там они прожили непродолжительное время и после смерти отца Гришиной С.А. вновь вернулись к матери в родительский дом. Сейчас она живет в этом же доме. Гришина С.А. с мужем ежегодно проводили в доме ремонтные работы.

Свидетель ФИО показал, что знает Гришину С.А. с 1986 года, она всегда жила в родительском доме по <адрес>, которая раньше называлась <адрес>. После того, как Гришина С.А. вышла замуж, она никуда не уезжала, вместе с мужем проживала в доме родителей.

Свидетель ФИО показала, что ФИО проживает <адрес>, в доме ее родителей, где она жила до замужества. В 1986 года Гришина С.А. вышла замуж и переехала в квартиру мужа на <адрес>. Но этот дом оказался летний, и после смерти отца в 1987 году они переехали обратно к матери. Гришина С.А., ее муж и мать Гришиной С.А. жили как одна семья.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Гришина С.А. в 1987 года была вновь вселена нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных ст. 54 ЖК РСФСР (а после 01 марта 2005 года - ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), истцом не представлено, при том, что от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не отказывалась, с регистрационного учета по месту жительства в нем не снималась, о расторжении договора найма в отношении себя не заявляла, в связи с чем пришел к выводу, что истец не приобрел в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не служат основанием к отмене решения суда.

Из уточнении истца следовало, что после вступления в брак и смерти отца она фактически проживала в спорном жилом помещении с матерью.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, действовавшей на 1987 год, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Названными правилами предусматривалась прописка ( регистрация) по месту жительства.

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс РФ, согласно которому пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом в Российской федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства ( ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2).

Как видно из дела, спорное жилое помещение предоставлялось в 1983 г. с учетом истца. Вместе с тем, истец после регистрации брака в 1986г. выехала в квартиру Гришина В.Н., где зарегистрировалась по месту жительства и проживала, что подтверждается материалами дела N 2-67/2011, сведениями о регистрации. Более того, 03.12.2010 истец реализовывала свое право пользования жилым помещением по месту регистрации путем отказа от приватизации жилого помещения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приобретении истцом на условиях социального найма права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Одновременное пользование двумя жилыми помещениями на условиях социального найма жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем утверждение истца о том, что после замужества с 1987 года она продолжала пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, правильно отклонены судом первой инстанции.

Тот факт, что Гришина С.А. помогала матери, временно находилась у нее, не влечет приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В таком случае к показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что истец после замужества продолжала пользоваться спорным жилым помещением, надлежало отнестись критически.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ч.1 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Сведений о том, что истец была включена в договор социального найма, ее вселение произведено в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что наниматель Иванова З.М., а затем наниматель Иванов Ф.А. признавали за Гришиной С.А. право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено и истцом не представлено.

Более того, не представлено письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в частности Иванова Ф.А., а в период регистрации -письменного согласия Иванова В.А. и Иванова О.А.

Факт совместного проживания истца с нанимателями жилья не свидетельствует о том, что Гришина С.А. получила равное с ними право в отношении спорного жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, Гришина С.А. от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не отказывалась, с регистрационного учета по месту жительства в нем не снималась, о расторжении договора найма в отношении себя не заявляла, что свидетельствовало о сохранении за собой право пользования жильем по месту регистрации.

Согласно разъяснений в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (Ивановой З.М., а после ее смерти Иванова Ф.А.), а также того, что наниматели признавали за ней равное право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом, верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, фактически сводятся к повторению правовой позиции, которая была предметом исследования и оценки суда, не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, что в данном случае не служит основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, Подпорожским городским судом Ленинградской области не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка