Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-3163/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-3163/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Медведева А.И. к ПАО "Вымпелком" о взыскании денежной суммы, поступивший по частной жалобе Медведева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 августа 2021 года о возврате искового заявления,
установил:
Медведев А.И. обратился с иском, в котором просил взыскать с ПАО "Вымпелком" денежную сумму в размере 101190 руб. в качестве возврата за товар, неустойку, компенсацию морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2021 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в представленных истцом материалах отсутствовали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; не была приложена копия паспорта истца, а также копия лицевого счета с места регистрации (жительства) истца.
Истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков.
09.08.2021 г. во исполнение указанного определения судьи Медведев А.И. представил в суд надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции от 15.07.2021 г. и отчет об отслеживании оплаченного по квитанции почтового отправления.
Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2021 г. исковое заявление Медведева А.И. возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2021 г., поскольку Медведевым А.И. не были представлены суду копия паспорта истца и копия лицевого счета с места его регистрации (жительства).
В частной жалобе Медведев А.И. просит указанное определение отменить, как незаконное.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение судьи о возвращении искового заявления, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Основанием для оставления заявления без движения рассматриваемого иска явилось то, что в представленных истцом материалах отсутствовали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; копия паспорта истца, копия лицевого счета с места регистрации (жительства) истца.
09.08.2021 г. во исполнение указанного определения судьи Медведев А.И. представил в суд документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, указав, что копия паспорта истца, копия лицевого счета с места регистрации (жительства) истца - это необязательные дополнительные документы, предоставление которых не регламентировано действующим законодательством, потому оставление иска без движения по этому основанию является фактическим отказом в доступе к правосудию.
Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки в полном объеме устранены не были, требования суда не исполнены.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Заявителем данные требования были исполнены, истец указал в заявлении свой адрес, а также адрес для корреспонденции, чем фактически обеспечил возможность своевременного получения извещений или судебных актов.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления заявления Медведева А.И. без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам.
При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 9 августа 2021 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
