Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-3163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-3163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.
судей Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Гаранина Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гаранина Николая Александровича к АО "Газпром газораспределение Владимир", Филиалу АО "Газпром газораспределение Владимир" в г. Владимире о признании ответа незаконным, обязании выдать технические условия, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Гаранина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить судебное решение, возражения против доводов жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Владимир" по доверенности Груздевой Е.М., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Гаранин Н.А. обратился с иском к АО "Газпром газораспределение Владимир", Филиалу АО "Газпром газораспределение Владимир" в г. Владимире, в котором просил признать ответ незаконным, обязать выдать технические условия.
В обоснование иска указано, что он 20.12.2019г. обратился к ответчикам с заявлением о выдаче технических условий на присоединение его жилого дома по адресу: ****, который находится с 2013г. в стадии реконструкции к другой сети газораспределения от существующего подземного низкого давления в районе д. **** по ул.****, и на переустройство в доме сети газопотребления. 13.01.2020г. ему был дан ответ об отказе в выдаче технических условий ввиду того, что Правила N 1314 на его жилой дом не распространяются, поскольку он подключен к газораспределительной сети. Газопровод, который снабжает газом его дом, проходит по спальне его дома, и является аварийным. На основании изложенного просил признать вышеуказанный ответ незаконным и обязать выдать технические условия.
В судебном заседании истец Гаранин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его требования основаны на пп. "г" п. 7 Правил 1314, введенных Правительством в 2017 году своим распоряжением.
Представитель ответчика Груздева Е.М. возражала против исковых требований. Пояснила, что газопровод по адресу: ****, подключен к сети. Правила подключения не распространяются на отношения, связанные с переносом, заменой, выносом газопровода. В ответе от 13.01.2020 г. истцу разъяснялась, что техническая возможность изменения точки подключения возможна при условии обоснования изменения точки подключения, предоставления правоустанавливающих документов всех собственников земельного участка. Эти документы истцом не были предоставлены, ему было отказано в выдаче технических условий. Газопровод находится в удовлетворительном состоянии.
Третье лицо Гаранина Л.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении выразила несогласие с заявленными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаранин Н.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд ошибочно сослался на неприменение к возникшим правоотношениям Правил подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314. При этом суд не указал, какими нормами права регулируются возникшие правоотношения, не дал оценки приведенным истцом обстоятельствам о необходимости присоединения к другой сети газопотребления и выдачи в связи с этим технических условий. Суд не исследовал обстоятельства по делу и ошибочно применил закон.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Гаранина Л.Е., извещенная по телефону (т.2 л.д.41), не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, подключен к сети газораспределения от надземного газопровода низкого давления. По указанному адресу осуществляется поставка газа.
АО "Газпром газораспределение Владимир" 05.06.2015г. выданы Гараниной Л.Е. технические условия на присоединение к газораспределительной сети N 492, согласно которым наименование объекта указано замена газопровода-ввода в доме **** по ул.**** **** в г.****, газификацию необходимо осуществить от существующего надземного газопровода низкого давления по ул.Левино поле, предусмотреть переврезку существующих потребителей( л.д. 110).
АО "Газпром газораспределение Владимир" внесены изменения в технические условие на присоединение к газораспределительной сети N 492 от 05.06.2015г., раздел наименование объекта изложено в следующей редакции: "замена газопровода-ввода; замена котла, установка счетчика ( л.д. 111).
20.12.2019г. Гаранин Н.А. обратился в общество с запросом о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительств - жилого дома, расположенного по адресу: **** со ссылкой на п.п. "г" п. 7 и п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года N 1314.
13.01.2020г. ответчиком Гаранину Н.А. был дан ответ, в котором указывалось, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года N 1314. в отношении жилого дома уже подключенного к газораспределительной сети не распространяются.
Однако техническая возможность переустройства сети газопотребления жилого дома истца, в части изменения точки подключения имеется при условии обоснования изменения точки подключения. Предложено для получения технических условий представить согласие от всех собственников жилого дома и копии правоустанавливающих документов всех собственников на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства.
Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 2 Правил точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления.
Таким образом, подключение происходит к существующей сети газораспределения. В рамках выдачи технических условий не может решаться вопрос о реконструкции сети газопотребления с целью строительства участка газопровода с проектируемой точкой подключения.
Из материалов дела следует, что участок сети газопотребления с предлагаемой точкой подключения отсутствует и лишь предлагается к строительству истцом.
Основанием для отказа в выдаче технических условий является согласно п. 14 Правил отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.
В материалах дела не имеется данных о наличии возможности реконструкции сети газопотребления в доме **** без строительства участка газораспределения.
Кроме того, как следует из смысла пп. д, п. 8 Правил, заявитель на подключение должен подтвердить свое право собственности на объект подключения.
Из материалов дела следует, что собственниками дома **** а по ул.**** в г.**** являются по **** Гаранин Н.А. и Гаранина Л.Е.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Как было указано выше, технические условия на присоединение к газораспределительной сети N 492 выданы АО "Газпром газораспределение Владимир" 05.06.2015г. Гараниной Л.Е.
Истцом не представлено доказательств, что при обращении с заявлением к ответчику им было представлено письменное согласие Гараниной Л.Е.
Данное обстоятельство имеет значение, поскольку согласно п. 34 Правил подключения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, при отсутствии согласия собственников общего имущества на реконструкцию инженерной сети газопотребления в доме 15а, ответчик был лишен возможности выдать технические условия на подключение, что не лишает истца возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что общество письмом обоснованно предложило предоставить Гаранину Н.А. правоустанавливающие документы всех собственников земельного участка, согласование совладельца объекта недвижимости -жилого дома **** по ул.**** в г.****, а также обосновать изменение точки подключения, без получения которых отсутствует техническая возможность подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, что в поданном Гараниным Н.А. заявлении от 20.12.2019 г. своего отражения не нашло.
Предоставленные Гараниным Н.А. в суд апелляционной инстанции ответ АО "Газпром газораспределение Владимир" на обращение Гараниной Л.Е., заключение специалиста Скосырева П.Н. по результатам обследования системы газоснабжения жилого дома по адресу: **** не подтверждает, что имеется согласование совладельца объекта недвижимости -жилого дома **** по ул.**** в г.****, а также обосновать изменение точки подключения, без получения которых отсутствует техническая возможность подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Гаранина Н.А.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаранина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Денисова Е.В.
Судьи Удальцов А.В.
Бондаренко Е.И
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
