Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3163/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3163/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минченкова Олега Владимировича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" к Минченкову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.09.2019 по гражданскому делу N 2-2631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" к Минченкову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении исковых требований отказано, мотивированное решение составлено 27.09.2019.
Истцом ООО "Высота" в Ангарский городской суд Иркутской области направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, согласно которому решение суда было получено ответчиком только 29.10.2019.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года заявление ООО "Высота" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Минченков О.В. просит отменить определение суда, признать срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным без уважительных причин. В обоснование доводов частной указывает, что истец, посредством участия представителя, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Ничто не ограничивало истца в получении копии решения суда в канцелярии Ангарского городского суда, либо посредством системы ГАС "Правосудие".
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступало.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Высота" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда путем направления его по почте 08.10.2019, копия решения суда была направлена в адрес истца письмом от 11.10.2019 почтовым отправлением только 23.10.2019, получена им 29.10.2019, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба поступила в Ангарский городской суд Иркутской области 06.11.2019.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у истца достаточного времени для составления мотивированной апелляционной жалобы после фактического получения судебного акта, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах процессуального права, в определении суда не указаны обстоятельства, по которым ответчик был лишен возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью определения суда, в связи с чем находит определение суда подлежащим отмене.
Положениями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019 состоялось решение Ангарского городского суда Иркутской области по данному гражданскому делу.
Согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2019 лицам, участвующим в деле судом было разъяснено, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу, из чего следует, что мотивированное решение судом было принято с учетом выходных дней 30.09.2019.
Исходя из изложенного, срок подачи апелляционной жалобы истекал 30.10.2019, однако, апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом по истечении указанного срока только 06.11.2019, путем направления электронной почтой.
При этом нельзя признать состоятельными доводы ответчика о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, так как копия решения суда была получена 29.10.2019 за истечением срока на обжалование.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца Курский М.Г. участвовал в судебном заседании 23.09.2019, присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения, ему, как и всем лицам, участвующим в деле судом была разъяснена дата принятия решения в окончательной форме.
У суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению истцу, представитель которого участвовал в судебном заседании, копии судебного решения на бумажном носителе в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.
Ходатайство о направлении копии решения суда от представителя ООО "Высота" поступило в Ангарский городской суд Иркутской области 08.10.2019, при этом возможность получения копии решения у истца имелась уже после принятия судом решения в окончательной форме 30.09.2019.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод представителя истца, изложенный в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы о затруднении получения копии решения суда в связи с нахождением истца в г. Иркутске.
После оглашения судом резолютивной части решения представителем истца не было подано в суд письменное заявление о направлении копии решения суда, в том числе в связи нахождением в г. Иркутске и невозможностью личного получения копии решения в Ангарском городском суде Иркутской области, впоследствии заявление о направлении копии решения суда истцом было направлено в Ангарский городской суд Иркутской области только 08.10.2019.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителем истца не приведены обстоятельства, которые препятствовали истцу подать заявление о направлении копии решения ранее указанной даты и подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, как следствие отсутствие оснований для восстановления ООО "Высота" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по данному гражданскому делу, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен без уважительной причины.
При разрешении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтены положения Гражданского процессуального законодательства, предусматривающего исчисление срока на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Суд принял во внимание позднее получение копии решения суда истцом, присутствующим в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО "Высота" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области от 11.12.2019, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Высота" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23.09.2019.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу
N 2-2631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" к Минченкову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Высота" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" к Минченкову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Судья Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
