Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3163/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3163/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даянова Ильдара Альфировича об индексации присужденных денежных средств,
по частной жалобе Токан Анжелы Валериевны на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года на Токана И.В. возложена обязанность передать Даянову И.А. автомобиль марки КIO RIO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак М 694 ВН 186.
С Токана И.В. в пользу Даянова И.А. в счет задолженности по арендной плате взыскано: 286 666 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 рубля 02 копейки, в счет оплаты госпошлины 6 025 рублей 89 копеек, на общую сумму 294 765 руб. 56 коп.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2017 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2017 года, произведена замена должника с Токана Ивана Владимировича на Токан Анжелу Валериевну по исполнительному листу ФС013646695 (о передаче транспортного средства), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, по его рыночным ценам.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу, произведена замена должника с Токана Ивана Владимировича на Токан Анжелу Валериевну по исполнительному листу ФС013646696 (о взыскании задолженности в размере 294 765 руб. 56 коп.), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, по его рыночным ценам.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, изменен способ исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2016 года в части передачи автомобиля Даянову И.А. на выплату денежной компенсации 535 000 рублей.
20 февраля 2020 года Даянов И.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по вышеназванному решению суда за период с 18 июня 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 94 391 руб. 36 коп.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года заявление Даянова И.А. об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.
В частной жалобе Токан А.В. просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления об индексации. Считает, что взысканные с нее денежные средства превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Так, по решению суда с нее взыскано 847 764 руб. 91 коп., из них погашено 177 779 руб. 84 коп. В 2014 году она добровольно погасила долги Токана И.В. на сумму 157 500 рублей. При этом стоимость унаследованного имущества составляет 106 461 рубль. Ссылается также на решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 2 марта 2020 года, которым обязательства Токан А.В. перед Даяновым И.А. признаны исполненными в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения связанные с исполнением решения суда.
Проверив расчет заявителя, произведенный на основании индекса потребительских цен в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за период с июня 2016 года по декабрь 2019 года и взысканной судом денежной суммы 829 765 руб. 56 коп., с учетом частичного погашения задолженности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденных денежных сумм за вышеназванный период в заявленном взыскателем размере.
Принятый судом первой инстанции расчет индексации в частной жалобе не оспаривается.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судьей первой инстанции не могут быть признаны состоятельными, так как в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что взысканные с Токан А.В. денежные средства превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат отклонению, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Допустимых доказательств, указывающих на рыночную стоимость ? части дома и ? части земельного участка, полученных при наследовании Токан А.В., на день открытия наследства - 21 апреля 2016 года, суду не представлено. Кадастровая стоимость данных объектов на общую сумму 106 461 рубль правового значения не имеет.
Доводы о добровольном погашении долга Токана И.В. на сумму 157 500 рублей не могут быть признаны состоятельными, так как названное обязательство погашено в 2014 году, то есть при жизни Токана И.В.
Вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 2 марта 2020 года, которым обязательства Токан А.В. перед Даяновым И.А. признаны исполненными в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суду не представлено.
При таком положении оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Токан Анжелы Валериевны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка