Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года №33-3163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-3163/2019
г. Астрахань "15" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
Установила:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Багдасаряну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года в удовлетворении заявления ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.
В частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реорганизации <данные изъяты> и правопреемства сторон.
Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Багдасаряну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года по указанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 августа 2019 года, <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>).
1 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> под N.
ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается уставом и выпиской из ЕГРЮЛ от 13 августа 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие".
Поскольку в результате реорганизации все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО Банк "ФК Открытие", вывод суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве нельзя признать правильным, в связи с чем, определение подлежит отмене.
При разрешении вопроса по существу судебная коллегия полагает заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Багдасаряну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года отменить.
Заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 года по иску <данные изъяты> к Багдасаряну К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка